Đề luyện TOEFL phần Nghe số 7

NARRATOR: Listen to a conversation between a student and a professor. STUDENT: Hi, Professor. Thank you for meeting with me during your office hours today. I wanted to talk about my draft proposal for the environmental science paper on urban bee populations. I am having some trouble with the assignment guidelines. PROFESSOR: Hello, Sofia. It is good to see you. Yes, I read your draft proposal, and your topic on urban bees is excellent. What exactly is the trouble you are having with the guidelines? STUDENT: Well, it is the page limit. Right now, my draft is eight pages long. But the project guidelines say the final paper must be exactly five pages. I am really worried because I do not know what I should cut out. Also, uh, I mean, I wanted to ask if the bibliography counts as part of those five pages. PROFESSOR: Ah, I see. That is a very common question. Let me reassure you: the bibliography does not count toward the five-page limit. That page is extra. But without the bibliography, your main text is still seven pages, which is still too long. STUDENT: Yes, that is true. It is still seven pages. I wrote a very long introduction to explain the history of urban beekeeping, and that section alone took three pages. I thought it was important to give all that background. PROFESSOR: I understand. Background history is interesting, but for a short proposal, you only need a brief summary. First, you should focus on your specific research question. Next, you need to explain your methods. My advice is to cut your introduction down to just one page. That will instantly save you two pages and bring you to the limit. STUDENT: Oh, that makes a lot of sense. If I shorten the introduction to one page, the rest of my paper will fit perfectly. I want to make sure I get it right. Can I still email you the new version before the final deadline on Friday? PROFESSOR: Yes, absolutely. Please email it to me by Thursday morning. That way, I will have time to look at it and give you some quick feedback before you submit the final version on Friday afternoon. STUDENT: That is perfect. I will work on shortening the introduction tonight and send it to you tomorrow. Thank you so much for your help! [Q1] Why does the student go to see the professor?

Bản dịch

NGƯỜI DẪN CHUYỆN: Hãy nghe cuộc trò chuyện giữa một sinh viên và một giáo sư. SINH VIÊN: Chào thầy ạ. Cảm ơn thầy đã dành thời gian gặp em vào giờ tiếp sinh viên hôm nay. Em muốn trao đổi về bản thảo đề cương cho bài luận môn khoa học môi trường về các quần thể ong đô thị. Em đang gặp chút rắc rối với hướng dẫn của bài tập này. GIÁO SƯ: Chào Sofia. Rất vui được gặp em. Thầy đã đọc bản thảo đề cương của em rồi, đề tài về ong đô thị của em rất xuất sắc. Chính xác thì em đang gặp khó khăn gì với phần hướng dẫn vậy? SINH VIÊN: Dạ, là về giới hạn số trang ạ. Hiện tại bản thảo của em dài tám trang. Nhưng hướng dẫn lại yêu cầu bài luận cuối kỳ phải dài chính xác năm trang. Em đang rất lo lắng vì không biết nên cắt bớt phần nào. Ngoài ra, ý em là, em cũng muốn hỏi xem phần danh mục tài liệu tham khảo có tính vào năm trang đó không ạ. GIÁO SƯ: À, thầy hiểu rồi. Đây là một câu hỏi rất phổ biến. Em cứ yên tâm nhé: phần danh mục tài liệu tham khảo không tính vào giới hạn năm trang đâu. Trang đó được tính riêng. Nhưng ngay cả khi không tính phần đó thì phần nội dung chính của em vẫn dài bảy trang, như vậy vẫn là quá dài. SINH VIÊN: Dạ đúng vậy ạ. Vẫn còn tận bảy trang. Em đã viết phần mở đầu rất dài để giải thích về lịch sử nuôi ong ở đô thị, và riêng phần đó đã chiếm mất ba trang rồi. Em cứ nghĩ việc đưa tất cả các thông tin nền đó vào là quan trọng chứ ạ. GIÁO SƯ: Thầy hiểu. Lịch sử bối cảnh thì rất thú vị, nhưng đối với một đề cương ngắn, em chỉ cần tóm tắt sơ lược thôi. Trước hết, em nên tập trung vào câu hỏi nghiên cứu cụ thể của mình. Tiếp theo là giải thích phương pháp nghiên cứu. Lời khuyên của thầy là hãy rút gọn phần mở đầu xuống chỉ còn một trang. Việc đó sẽ giúp em giảm ngay được hai trang và đạt đúng giới hạn yêu cầu. SINH VIÊN: Ồ, hợp lý quá ạ. Nếu em rút ngắn phần mở đầu xuống còn một trang thì phần còn lại của bài sẽ vừa vặn luôn. Em muốn chắc chắn mình làm đúng. Em có thể gửi email bản mới cho thầy trước hạn chót vào thứ Sáu này không ạ? GIÁO SƯ: Được chứ, hoàn toàn được. Hãy gửi email cho thầy trước sáng thứ Năm nhé. Như vậy thầy sẽ có thời gian xem qua và phản hồi nhanh cho em trước khi em nộp bản chính thức vào chiều thứ Sáu. SINH VIÊN: Dạ thế thì tuyệt quá ạ. Tối nay em sẽ tập trung rút gọn phần mở đầu và gửi cho thầy vào ngày mai. Em cảm ơn thầy rất nhiều vì đã giúp đỡ ạ!

(Shared with Q1.) [Q2] According to the professor, what is true about the bibliography?

Bản dịch

(Dùng chung với Câu 1.) [Q2] Theo giáo sư, điều nào sau đây là đúng về phần danh mục tài liệu tham khảo?

(Shared with Q1.) [Q3] What does the professor advise the student to do with her introduction?

Bản dịch

Giáo sư khuyên sinh viên nên làm gì với phần mở đầu của cô ấy?

(Shared with Q1.) [Q4] What can be inferred about the student's research proposal?

Bản dịch

[Q4] Có thể suy ra điều gì về đề cương nghiên cứu của sinh viên?

(Shared with Q1.) [Replay: "Yes, I read your draft proposal, and your topic on urban bees is excellent."] [Q5] Why does the professor say this:

Bản dịch

(Dùng chung với Câu 1.) [Phát lại: "Ừ, thầy đã đọc bản dự thảo đề xuất của em, và đề tài về ong đô thị của em rất xuất sắc."]

NARRATOR: Listen to part of a lecture in a biology class. PROFESSOR: Yesterday we discussed how animals use scent or calls to recognize their relatives. Today, we're shifting our focus to the plant kingdom. It might sound surprising, but plants also exhibit what we call kin recognition. This is the ability of an organism to distinguish between close genetic relatives and unrelated individuals of the same species. For a long time, scientists thought plants just competed blindly with any neighbor for resources like water and light. But recent studies show they can actually identify their siblings—seeds from the same mother plant—and act cooperatively. Now, how do they do this without eyes or ears? The answer lies underground, primarily through root exudates. Root exudates are chemical compounds—like sugars, amino acids, and other metabolites—that roots secrete into the surrounding soil. Think of these exudates as a chemical signature, unique to each plant's genetic makeup. Yes, Lukas? STUDENT: So, if a plant detects a sibling's chemical signature, how does it react? Does it stop growing? PROFESSOR: Not exactly. Instead of stopping growth entirely, it modifies its resource allocation. In a famous experiment with a beach plant called the sea rocket, when plants were potted with strangers, they aggressively grew more roots to compete for nutrients. But when potted with siblings, they restricted their root growth. They, uh, they shared the space rather than trying to crowd each other out. But it gets even more sophisticated in forest ecosystems, thanks to common mycorrhizal networks, or CMNs. CMNs are underground webs of fungal threads that physically connect the root systems of multiple plants. These fungi trade soil nutrients for plant sugars. But here's the fascinating part: older 'mother trees' use these fungal networks to recognize and support their own offspring. In Douglas fir forests, researchers tracked isotopes and found that mature trees preferentially channel carbon and defense signals through the CMN to seedlings that are their direct kin, while offering far less support to unrelated seedlings of the exact same species. Now, some skeptics might say, 'Well, maybe the fungi are choosing where to send the nutrients, not the trees.' And that's a fair point. But experiments where fungal variables were controlled still showed that the mother tree actively regulates its resource distribution based on genetic relatedness. This challenges our traditional view of forests as purely competitive battlegrounds. Instead, they operate more like complex, cooperative family networks. [Q6] What is the lecture mainly about?

Bản dịch

NGƯỜI DẪN: Hãy nghe một phần bài giảng trong một lớp học sinh học. GIÁO SƯ: Hôm qua chúng ta đã thảo luận về cách động vật sử dụng mùi hương hoặc tiếng gọi để nhận diện họ hàng của chúng. Hôm nay, chúng ta sẽ chuyển trọng tâm sang vương quốc thực vật. Nghe có vẻ đáng ngạc nhiên, nhưng thực vật cũng thể hiện cái gọi là nhận diện họ hàng. Đây là khả năng của một sinh vật giúp phân biệt giữa họ hàng gần gũi về mặt di truyền và các cá thể không cùng huyết thống trong cùng một loài. Trong một thời gian dài, các nhà khoa học nghĩ rằng thực vật chỉ cạnh tranh một cách mù quáng với bất kỳ cây lân cận nào để giành tài nguyên như nước và ánh sáng. Nhưng các nghiên cứu gần đây cho thấy chúng thực sự có thể nhận biết được anh chị em của mình—các hạt giống từ cùng một cây mẹ—và có hành vi hợp tác. Vậy, làm thế nào chúng làm được điều này khi không có mắt hay tai? Câu trả lời nằm ở dưới lòng đất, chủ yếu thông qua dịch tiết rễ. Dịch tiết rễ là các hợp chất hóa học—như đường, axit amin và các chất chuyển hóa khác—mà rễ tiết vào đất xung quanh. Hãy nghĩ về những dịch tiết này như một dấu bản quyền hóa học, độc nhất đối với cấu trúc di truyền của mỗi cây. Đúng vậy, Lukas? SINH VIÊN: Vậy nếu một cây phát hiện ra dấu bản quyền hóa học của cây anh chị em, nó sẽ phản ứng thế nào ạ? Nó có ngừng phát triển không? GIÁO SƯ: Không hẳn thế. Thay vì ngừng phát triển hoàn toàn, nó sẽ điều chỉnh cách phân bổ nguồn lực của mình. Trong một thí nghiệm nổi tiếng với loài thực vật vùng biển có tên là cây cải biển, khi các cây được trồng chung chậu với những cây lạ, chúng đã phát triển rễ một cách mạnh mẽ để cạnh tranh chất dinh dưỡng. Nhưng khi trồng chung chậu với các cây anh chị em, chúng lại hạn chế sự phát triển của rễ. Chúng, ờ, chúng chia sẻ không gian sống thay vì cố gắng chèn ép lẫn nhau. Nhưng mọi thứ thậm chí còn tinh vi hơn trong hệ sinh thái rừng, nhờ vào mạng lưới nấm rễ chung, hay CMN. CMN là mạng lưới các sợi nấm dưới lòng đất liên kết vật lý hệ thống rễ của nhiều cây với nhau. Những loài nấm này trao đổi chất dinh dưỡng trong đất để lấy đường của thực vật. Nhưng đây mới là phần thú vị: những 'cây mẹ' già hơn sử dụng mạng lưới nấm này để nhận diện và hỗ trợ con non của chúng. Trong các khu rừng thông Douglas, các nhà nghiên cứu đã theo dõi các đồng vị và phát hiện ra rằng các cây trưởng thành ưu tiên chuyển carbon và các tín hiệu phòng thủ thông qua CMN đến những cây con là dòng dõi trực hệ của chúng, trong khi cung cấp ít hỗ trợ hơn nhiều cho những cây con không có quan hệ họ hàng thuộc cùng một loài. Giờ đây, some skeptics might say, 'Well, maybe the fungi are choosing where to send the nutrients, not the trees.' (một số người hoài nghi có thể nói: 'Chà, có thể nấm mới là bên lựa chọn nơi gửi chất dinh dưỡng chứ không phải cây.') Đó cũng là một lập luận hợp lý. Nhưng các thí nghiệm kiểm soát các biến số về nấm vẫn cho thấy cây mẹ chủ động điều tiết việc phân bổ nguồn lực của mình dựa trên mối quan hệ di truyền. Điều này thách thức quan điểm truyền thống của chúng ta về rừng rậm như những chiến trường cạnh tranh thuần túy. Thay vào đó, chúng hoạt động giống như các mạng lưới gia đình phức tạp và hợp tác lẫn nhau.

(Shared with Q6.) [Q7] According to the professor, what are root exudates?

Bản dịch

(Dùng chung với Câu 6.) [Q7] Theo vị giáo sư, dịch tiết rễ là gì?

(Shared with Q6.) [Q8] According to the lecture, in what ways do mature Douglas fir trees cooperate with their kin? Choose 2 answers.

Bản dịch

(Dùng chung với Câu 6.) [Câu 8] Theo bài giảng, cây linh sam Douglas trưởng thành tương tác và hỗ trợ các cây có cùng quan hệ họ hàng bằng những cách nào? Chọn 2 đáp án.

(Shared with Q6.) [Q9] Why does the professor mention the perspective of skeptics regarding fungal networks?

Bản dịch

(Dùng chung với Câu 6.) [Câu 9] Tại sao giáo sư lại đề cập đến quan điểm của những người hoài nghi về mạng lưới nấm?

(Shared with Q6.) [Q10] What did researchers observe when sea rocket plants were potted with unrelated plants?

Bản dịch

(Dùng chung với Câu 6.) [Câu 10] Các nhà nghiên cứu đã quan sát thấy điều gì khi cây cải dại biển (sea rocket) được trồng chung chậu với các cây không có họ hàng?

(Shared with Q6.) [Replay: "They, uh, they shared the space rather than trying to crowd each other out."] [Q11] Why does the speaker say this:

Bản dịch

Chúng, ờ, chúng chia sẻ không gian sống thay vì cố gắng chèn ép lẫn nhau.

NARRATOR: Listen to a conversation between a student and a registrar's office administrator. STUDENT: Hi there. I'm hoping you can help me with my graduation audit. I received an email saying I'm three credits short of the requirement for my bachelor's degree in environmental science, but... well, I'm pretty sure I have enough. STAFF: Hello. Let's take a look. What is your student ID number? ... Okay, Sofia. I see your record here. According to the system, you have 117 completed credits, and you need 120 to graduate. Are you currently enrolled in any other classes? STUDENT: Yes, I'm taking 15 credits this semester, which should bring me to, uh, wait, 132 total. But the audit says I only have 117 completed, which doesn't include the internship I did last summer. That was supposed to be worth three credits. STAFF: Ah, the summer internship. Did you register that with the department before you started? STUDENT: Yes, I did. My advisor, Professor Evans, approved it. I have the signed approval form right here, actually. STAFF: Okay, that's the pre-approval. But to actually get those credits on your transcript, you needed to submit a completed Internship Credit Validation Form—that's Form 402—along with a brief evaluation from your internship supervisor. Our deadline for submitting summer credit validation forms was October 15th. Today is, let's see, November 10th. So that's why it's not showing up. STUDENT: Oh, no. I thought... I thought Professor Evans would submit it directly to you once I emailed her my supervisor's evaluation. I didn't realize I had to submit a separate form myself. Is it too late to get those credits? I really need them to graduate in the spring. STAFF: Don't worry, it's not impossible to fix. You can still submit the form late, but you'll have to file a late-submission petition. It requires a signature from your department chair—not just your advisor—and there is a forty-five dollar late fee. STUDENT: Forty-five dollars? That's... well, I guess I don't have much of a choice. How long does the petition take to process? STAFF: Usually about two weeks once we receive all the paperwork and the payment. Since your graduation isn't until the end of the spring term, we have plenty of time. But I'd recommend getting that department chair's signature as soon as possible, because they can be hard to track down during midterms. STUDENT: Right, Dr. Ramirez is usually very busy. I'll head over to her office right now to see if she's in. Where do I get Form 402 and the petition form? STAFF: You can download both of them from our office website under the 'Student Forms' tab. Just print them out, get the signature, and bring them back here with the payment. We accept cards or student account billing. STUDENT: Great. Thank you so much for clarifying this. I was really panicking. STAFF: You're welcome. We'll get it sorted out. [Q12] Why does the student go to see the registrar's office administrator?

Bản dịch

NGƯỜI DẪN CHƯƠNG TRÌNH: Hãy nghe cuộc trò chuyện giữa một sinh viên và một nhân viên phòng đào tạo. SINH VIÊN: Chào thầy/cô. Em hy vọng thầy/cô có thể giúp em kiểm tra điều kiện tốt nghiệp. Em nhận được một email báo rằng em còn thiếu 3 tín chỉ mới đủ điều kiện nhận bằng cử nhân ngành khoa học môi trường, nhưng... thực ra em khá chắc là mình đã tích lũy đủ rồi ạ. NHÂN VIÊN: Chào em. Để tôi xem thử nhé. Số mã số sinh viên của em là gì? ... Được rồi, Sofia. Tôi thấy hồ sơ của em đây rồi. Theo hệ thống, em đã hoàn thành 117 tín chỉ, và em cần 120 tín chỉ để tốt nghiệp. Hiện tại em có đang học lớp nào khác không? SINH VIÊN: Dạ có, học kỳ này em đang học 15 tín chỉ, đáng lẽ tổng cộng phải là, à, đợi đã, 132 tín chỉ chứ ạ. Nhưng kết quả xét tốt nghiệp lại báo em mới hoàn thành 117 tín chỉ, số này chưa bao gồm kỳ thực tập em đã làm vào mùa hè năm ngoái. Kỳ thực tập đó đáng lẽ được tính 3 tín chỉ ạ. NHÂN VIÊN: À, kỳ thực tập mùa hè. Em đã đăng ký với khoa trước khi bắt đầu chưa? SINH VIÊN: Dạ rồi ạ. Cố vấn của em, Giáo sư Evans, đã phê duyệt rồi. Thực ra em có mang theo đơn phê duyệt có chữ ký ngay đây ạ. NHÂN VIÊN: Được rồi, đó là phê duyệt trước khi thực hiện. Nhưng để thực sự ghi nhận số tín chỉ đó vào bảng điểm, em cần phải nộp Phiếu xác nhận tín chỉ thực tập đã hoàn thành — đó là Mẫu số 402 — cùng với một bản đánh giá ngắn từ người giám sát thực tập của em. Hạn chót nộp phiếu xác nhận tín chỉ mùa hè của chúng tôi là ngày 15 tháng 10. Hôm nay đã là, để xem nào, ngày 10 tháng 11 rồi. Đó là lý do tại sao nó chưa hiển thị trên hệ thống. SINH VIÊN: Ôi không. Em cứ nghĩ... Em nghĩ là Giáo sư Evans sẽ nộp trực tiếp cho phòng đào tạo sau khi em gửi email bản đánh giá của người giám sát cho cô ấy. Em không biết là tự mình phải nộp một biểu mẫu riêng. Bây giờ có quá muộn để nhận số tín chỉ đó không ạ? Em thực sự cần chúng để tốt nghiệp vào kỳ mùa xuân tới. NHÂN VIÊN: Đừng lo, việc này không phải là không giải quyết được. Em vẫn có thể nộp đơn muộn, nhưng em sẽ phải nộp đơn xin cứu xét nộp muộn. Đơn này cần có chữ ký của trưởng khoa — chứ không chỉ là cố vấn học tập của em — và có một khoản phí nộp muộn là 45 đô la. SINH VIÊN: 45 đô la ạ? Khoản đó... thôi thì em đoán là mình không có nhiều lựa chọn rồi. Mất bao lâu để xử lý đơn xin cứu xét này ạ? NHÂN VIÊN: Thường là khoảng hai tuần kể từ khi chúng tôi nhận đủ giấy tờ và lệ phí. Vì đến tận cuối kỳ mùa xuân em mới tốt nghiệp nên chúng ta vẫn còn nhiều thời gian. Nhưng tôi khuyên em nên xin chữ ký của trưởng khoa càng sớm càng tốt, vì họ thường rất khó gặp trong thời gian thi giữa kỳ. SINH VIÊN: Dạ vâng, Tiến sĩ Ramirez thường rất bận. Giờ em sẽ qua văn phòng của cô ấy ngay xem cô ấy có ở đó không. Em có thể lấy Mẫu số 402 và đơn xin cứu xét ở đâu ạ? NHÂN VIÊN: Em có thể tải cả hai mẫu đó từ trang web của văn phòng chúng tôi trong mục 'Biểu mẫu sinh viên' (Student Forms). Chỉ cần in chúng ra, xin chữ ký rồi mang lại đây cùng với biên lai nộp lệ phí. Chúng tôi nhận thanh toán bằng thẻ hoặc trừ vào tài khoản sinh viên. SINH VIÊN: Tuyệt quá. Em cảm ơn thầy/cô rất nhiều vì đã giải thích rõ ràng việc này. Lúc nãy em thực sự đã rất hoảng hốt. NHÂN VIÊN: Không có gì đâu. Chúng tôi sẽ giải quyết ổn thỏa cho em mà.

(Shared with Q12.) [Q13] According to the administrator, why are the student's internship credits missing from her audit?

Bản dịch

(Dùng chung với Câu 12.) [Q13] Theo cán bộ quản lý, tại sao tín chỉ thực tập của sinh viên này lại bị thiếu trong bản đối chiếu kết quả học tập?

(Shared with Q12.) [Q14] What can be inferred about the department chair, Dr. Ramirez?

Bản dịch

(Dùng chung với Câu 12.) [Câu 14] Có thể suy ra điều gì về trưởng khoa, Tiến sĩ Ramirez?

(Shared with Q12.) [Q15] Why does the administrator mention October 15th?

Bản dịch

(Dùng chung với Câu 12.) [Q15] Tại sao cán bộ quản lý lại nhắc đến ngày 15 tháng 10?

(Shared with Q12.) [Replay: "Forty-five dollars? That's... well, I guess I don't have much of a choice."] [Q16] Why does the student say this:

Bản dịch

(Dùng chung với Câu 12.) [Phát lại: "Bốn mươi lăm đô ư? Thế thì... ồ, tôi đoán là mình không có nhiều lựa chọn rồi."] [Câu 16] Tại sao sinh viên lại nói câu này:

NARRATOR: Listen to part of a lecture in a geophysics class. PROFESSOR: Today, we're venturing into a branch of geophysics that bridges meteorology and seismology, focusing on a phenomenon known as a cryoseism—often colloquially referred to as a frost quake. Now, unlike tectonic earthquakes, which are driven by the movement of tectonic plates deep within the Earth's crust, a cryoseism is a non-tectonic seismic event. It's caused by a sudden, rapid freezing of water-saturated soil or rock. When temperatures plummet rapidly, the water trapped underground freezes. And as we know, water expands when it freezes, which exerts immense hydrostatic pressure on the surrounding frozen ground. When this pressure exceeds the shear strength of the soil or rock, it ruptures violently, producing loud booming sounds and localized ground shaking. STUDENT: So, um, does this happen every winter in cold climates, or does it require very specific conditions? PROFESSOR: An excellent question, Aisha. It actually requires a highly precise sequence of meteorological events. First, you need a lack of significant snow cover. Why? Because snow acts as an insulating blanket. If there's a thick layer of snow, it insulates the soil, keeping it at a relatively stable temperature and preventing the rapid deep freeze needed. Second, you need saturated soil—usually from a recent rainstorm or rapid snowmelt—followed immediately by what we call thermal contraction cracking. This is a process where a sudden, extreme drop in temperature—say, a plunge of thirty degrees Celsius within a single day—causes the top layer of soil to rapidly contract and split. This split allows water to seep deeper and freeze almost instantaneously. PROFESSOR: To illustrate this, let's look at a well-documented case from early 2014 in the Great Lakes region. In January of that year, a sudden shift in the polar vortex brought unprecedented arctic air to areas that had just experienced unseasonably warm rain. The ground was completely saturated, and there was virtually no snow cover to protect it. Within twelve hours, temperatures dropped from above freezing to nearly minus twenty-five degrees—uh, actually, it was minus twenty-eight degrees, but the point is the extreme drop. Residents reported hearing loud, explosive booms—some even thought trees were falling on their roofs or that gas lines were exploding. Seismologists analyzed the data and found that these events had incredibly shallow focal depths—literally within the top few meters of the soil. This extremely shallow depth is a key distinguishing feature of cryoseisms. PROFESSOR: Another related concept here is cryoseismic frost-heaving, which is the localized upward displacement of soil that occurs during these rapid freeze-thaw cycles. In the 2014 event, this heaving actually cracked driveways and displaced road signs. Now, because these events are so localized and shallow, their seismic waves decay very quickly. This means while someone standing a hundred meters away might feel a violent jolt and hear a deafening bang, a standard seismic station ten kilometers away might barely register it. And that, of course, presents a major challenge for geophysicists trying to map these occurrences. They have to rely heavily on citizen science—on-the-ground reports from the public—to supplement their instrument data. [Q17] What is the lecture mainly about?

Bản dịch

NGƯỜI DẪN CHƯƠNG TRÌNH: Hãy nghe một phần bài giảng trong lớp địa vật lý. GIÁO SƯ: Hôm nay, chúng ta sẽ tìm hiểu một nhánh của địa vật lý kết nối giữa khí tượng học và địa chấn học, tập trung vào một hiện tượng được gọi là cryoseism (động đất do băng giá) — thường được gọi một cách dân dã là "frost quake" (động đất băng). Giờ thì, không giống như động đất kiến tạo vốn được thúc đẩy bởi sự chuyển động của các mảng kiến tạo nằm sâu trong vỏ Trái Đất, động đất do băng giá là một sự kiện địa chấn phi kiến tạo. Nó xảy ra do sự đóng băng nhanh chóng và đột ngột của đất hoặc đá bão hòa nước. Khi nhiệt độ giảm mạnh một cách đột ngột, lượng nước bị kẹt dưới lòng đất sẽ đóng băng. Và như chúng ta đã biết, nước sẽ giãn nở khi đóng băng, tạo ra áp lực thủy tĩnh khổng lồ lên vùng đất đóng băng xung quanh. Khi áp lực này vượt quá sức bền cắt của đất hoặc đá, nó sẽ nứt vỡ dữ dội, tạo ra những tiếng nổ lớn và rung chấn cục bộ trên mặt đất. SINH VIÊN: Vậy thì, ừm, hiện tượng này có xảy ra vào mỗi mùa đông ở những vùng khí hậu lạnh không, hay nó đòi hỏi những điều kiện rất đặc thù ạ? GIÁO SƯ: Một câu hỏi rất hay, Aisha. Thực tế, nó đòi hỏi một chuỗi các sự kiện khí tượng cực kỳ chuẩn xác. Trước hết, bạn cần phải không có lớp tuyết phủ dày dặn. Tại sao ư? Bởi vì tuyết đóng vai trò như một tấm chăn cách nhiệt. Nếu có một lớp tuyết dày, nó sẽ cách nhiệt cho đất, giữ cho đất ở nhiệt độ tương đối ổn định và ngăn cản quá trình đóng băng sâu và nhanh cần thiết. Thứ hai, bạn cần đất bão hòa nước — thường là từ một trận mưa bão gần đó hoặc tuyết tan nhanh — ngay sau đó là hiện tượng mà chúng ta gọi là nứt vỡ do co ngót nhiệt. Đây là quá trình mà sự sụt giảm nhiệt độ đột ngột và cực đoan — chẳng hạn như giảm tới 30 độ C chỉ trong vòng một ngày — khiến lớp đất bề mặt co lại nhanh chóng và nứt ra. Vết nứt này cho phép nước thấm sâu hơn và đóng băng gần như ngay lập tức. GIÁO SƯ: Để minh họa cho điều này, chúng ta hãy xem xét một trường hợp được ghi chép lại rất đầy đủ vào đầu năm 2014 tại vùng Ngũ Hồ. Vào tháng Giêng năm đó, một sự thay đổi đột ngột của xoáy cực đã mang luồng không khí Bắc Cực lạnh giá chưa từng thấy tới những khu vực vừa trải qua một trận mưa ấm bất thường trái mùa. Mặt đất lúc đó đã hoàn toàn bão hòa nước và hầu như không có lớp tuyết phủ nào để bảo vệ. Trong vòng 12 giờ, nhiệt độ đã giảm từ trên mức đóng băng xuống gần âm 25 độ — à, thực ra là âm 28 độ, nhưng điểm mấu chốt ở đây là mức giảm cực kỳ lớn. Người dân báo cáo rằng họ đã nghe thấy những tiếng nổ lớn như sấm — một số người thậm chí còn nghĩ là cây đổ vào mái nhà hoặc đường ống gas bị nổ. Các nhà địa chấn học đã phân tích dữ liệu và nhận thấy các sự kiện này có độ sâu tiêu cự cực kỳ nông — thực tế là chỉ nằm trong vòng vài mét đầu tiên của lớp đất bề mặt. Độ sâu cực kỳ nông này là một đặc điểm phân biệt then chốt của hiện tượng động đất do băng giá. GIÁO SƯ: Một khái niệm liên quan khác ở đây là hiện tượng trồi đất do băng giá (cryoseismic frost-heaving), tức là sự dịch chuyển hướng lên trên mang tính cục bộ của đất xảy ra trong các chu kỳ đóng-băng-tan-chảy nhanh chóng này. Trong sự kiện năm 2014, sự trồi đất này thực sự đã làm nứt các lối đi vào nhà và làm lệch các biển báo giao thông. Giờ đây, vì các sự kiện này diễn ra rất cục bộ và nông, các sóng địa chấn của chúng suy giảm rất nhanh. Điều này có nghĩa là trong khi một người đứng cách đó 100 mét có thể cảm nhận được một cú rung lắc mạnh và nghe thấy tiếng nổ inh tai, thì một trạm địa chấn tiêu chuẩn cách đó 10 km hầu như không ghi nhận được gì. Và điều đó, dĩ nhiên, đặt ra một thách thức lớn cho các nhà địa vật lý khi cố gắng lập bản đồ các hiện tượng này. Họ phải phụ thuộc rất nhiều vào khoa học công dân — các báo cáo thực địa từ công chúng — để bổ sung cho dữ liệu thiết bị của mình.

(Shared with Q17.) [Q18] According to the professor, why does a thick layer of snow prevent cryoseisms from occurring?

Bản dịch

(Được chia sẻ với Q17.) [Q18] Theo giáo sư, tại sao một lớp tuyết dày lại ngăn chặn hiện tượng động đất băng xảy ra?

(Shared with Q17.) [Q19] Why does the professor mention the sound of falling trees and exploding gas lines reported during the 2014 event?

Bản dịch

(Dùng chung với Câu 17.) [Câu 19] Tại sao giáo sư lại đề cập đến tiếng cây đổ và tiếng nổ đường ống dẫn khí gas được báo cáo trong sự kiện năm 2014?

(Shared with Q17.) [Q20] What is the relationship between thermal contraction cracking and cryoseismic frost-heaving?

Bản dịch

(Dùng chung với Câu 17.) [Câu 20] Mối quan hệ giữa hiện tượng nứt vỡ do co ngót nhiệt và hiện tượng trồi đất do băng giá là gì?

(Shared with Q17.) [Q21] What can be inferred about the seismic data recorded during a cryoseism?

Bản dịch

(Dùng chung với Câu 17.) [Câu 21] Có thể suy luận được gì từ dữ liệu địa chấn ghi nhận được trong một vụ băng chấn?

(Shared with Q17.) [Replay: "And that, of course, presents a major challenge for geophysicists trying to map these occurrences."] [Q22] Why does the speaker say this:

Bản dịch

(Dùng chung với Câu 17.) [Phát lại: "Và điều đó, dĩ nhiên, đặt ra một thách thức lớn cho các nhà địa vật lý đang cố gắng lập bản đồ những hiện tượng này."] [Câu 22] Tại sao người nói lại nói điều này:

NARRATOR: Listen to part of a lecture in a linguistics class. PROFESSOR: Today, we are going to explore a rather counterintuitive aspect of psycholinguistics—specifically, how we perceive silence in spoken language. When you listen to someone speak, you probably feel like you're hearing a continuous, unbroken stream of sounds, occasionally punctuated by pauses between words. But acoustic measurements show that natural speech is actually riddled with tiny silences. PROFESSOR: Take, for instance, what linguists call stop gaps. A stop gap is a brief period of absolute silence—often lasting just a few milliseconds—that occurs right before we articulate voiceless plosive consonants, like the sound of 'p', 't', or 'k'. During a stop gap, your vocal tract completely blocks the airflow to build up pressure. Now, your brain doesn't register this silence as an empty void in the conversation. Instead, it interprets this micro-pause as a structural cue, recognizing it as the silent preparation phase of the upcoming consonant. If we artificially erase this tiny silence from a recording of the word 'split,' listeners will actually hear the word 'slit' instead. The silence is, quite literally, perceived as part of the consonant itself. PROFESSOR: Now, this brings us to an even more fascinating phenomenon: how our cognitive system actively manages external interruptions in speech. When a sound is completely obliterated by a loud noise, say, a door slamming, we don't just lose that part of the message. Our brain often restores it. This is known as the phonemic restoration effect, where listeners hear a missing speech sound as if it were actually present, provided it is replaced by a louder, non-speech sound like a cough or static. PROFESSOR: But here is the catch. This restoration only occurs if the missing segment is replaced by another sound. If we replace that same speech sound with absolute silence—with a literal gap in the acoustic signal—our brain fails to fill it in. We clearly hear the gap, and the word sounds fractured. Why does this happen? Well, it relates to what cognitive psychologists call acoustic occlusion. This is the perceptual assumption that a louder background sound is merely blocking, or occluding, a continuous underlying signal, rather than the signal itself having stopped. Our auditory system operates on a sort of continuity rule. If there's a loud noise, the brain assumes the speech signal is still there behind the noise, so it reconstructs the missing phonemes using contextual clues. But if there is pure silence during that gap, the brain has no acoustic excuse, so to speak, to assume the signal continued. It knows the speaker actually stopped producing sound. Yes, Aisha? STUDENT: So, wait... does this mean our brain is actually generating the acoustic frequency of the missing sound? Like, do our ears physically process it, or is it purely a mental projection? PROFESSOR: That's an excellent question, Aisha. Neurological studies suggest that the auditory cortex—the part of the brain that processes sound—actually fires in a way that closely mirrors the missing sound. It's not just a cognitive guess or a logical deduction after the fact; the brain genuinely reconstructs the sensory experience of the sound. It literally hears the missing consonant. PROFESSOR: Let's look at a classic experiment conducted by Richard Warren in 1970. He presented participants with a recorded sentence: 'The state governors met with their respective legislatures.' However, he deleted the 's' sound... uh, actually, the first 's' in 'legislatures'... and replaced it with a brief cough. Remarkably, nearly all participants reported hearing the complete word 'legislatures' and couldn't even pinpoint where the cough had occurred. But when the cough was removed and replaced with a silent gap of the exact same duration... well, the illusion vanished. The participants easily identified the gap and struggled to comprehend the word. This shows how crucial that masking sound is. Without it, our brains can't apply the continuity rule, leaving us with a fragmented stream of speech. [Q23] What is the lecture mainly about?

Bản dịch

NGƯỜI DẪN CHUYỆN: Hãy nghe một phần bài giảng trong một lớp học ngôn ngữ học. GIÁO SƯ: Hôm nay, chúng ta sẽ khám phá một khía cạnh khá ngược với trực giác của ngôn ngữ học tâm lý—cụ thể là cách chúng ta nhận thức khoảng lặng trong ngôn ngữ nói. Khi nghe ai đó nói, có lẽ bạn cảm thấy như mình đang nghe một chuỗi âm thanh liên tục, không đứt quãng, thỉnh thoảng được ngắt quãng bởi những khoảng dừng giữa các từ. Nhưng các phép đo âm học cho thấy lời nói tự nhiên thực chất lại đầy rẫy những khoảng lặng cực nhỏ. GIÁO SƯ: Hãy lấy ví dụ về cái mà các nhà ngôn ngữ học gọi là stop gaps (khoảng ngừng tắc). Một stop gap là một khoảng lặng hoàn toàn ngắn ngủi—thường chỉ kéo dài vài mili giây—xảy ra ngay trước khi chúng ta phát âm các phụ âm tắc vô thanh, như âm 'p', 't' hoặc 'k'. Trong suốt một stop gap, đường phát âm của bạn sẽ chặn hoàn toàn luồng không khí để tích tụ áp suất. Lúc này, não bộ của bạn không ghi nhận khoảng lặng này như một khoảng trống vô nghĩa trong cuộc trò chuyện. Thay vào đó, nó giải thích khoảng tạm dừng siêu nhỏ này như một manh mối cấu trúc, nhận diện nó là giai đoạn chuẩn bị âm thầm cho phụ âm tiếp theo. Nếu chúng ta xóa bỏ khoảng lặng nhỏ này một cách nhân tạo khỏi bản ghi âm của từ 'split', người nghe thực chất sẽ nghe thành từ 'slit'. Khoảng lặng đó, theo đúng nghĩa đen, được nhận thức như một phần của chính phụ âm đó. GIÁO SƯ: Giờ thì điều này dẫn chúng ta đến một hiện tượng còn thú vị hơn nữa: cách hệ thống nhận thức của chúng ta chủ động xử lý các gián đoạn bên ngoài trong lời nói. Khi một âm thanh bị triệt tiêu hoàn toàn bởi một tiếng ồn lớn, chẳng hạn như tiếng đóng sầm cửa, chúng ta không chỉ đơn giản là mất đi phần thông điệp đó. Não bộ của chúng ta thường tự khôi phục lại nó. Hiện tượng này được gọi là hiệu ứng phonemic restoration (khôi phục âm vị), trong đó người nghe vẫn nghe thấy âm vị bị thiếu như thể nó thực sự tồn tại, miễn là nó được thay thế bằng một âm thanh không phải lời nói lớn hơn, chẳng hạn như tiếng ho hoặc tiếng nhiễu sóng. GIÁO SƯ: Nhưng mấu chốt là ở đây. Sự khôi phục này chỉ xảy ra nếu phân đoạn bị thiếu được thay thế bằng một âm thanh khác. Nếu chúng ta thay thế chính âm thanh lời nói đó bằng một khoảng lặng hoàn toàn—một khoảng trống thực sự trong tín hiệu âm thanh—nhận thức của chúng ta sẽ không thể lấp đầy nó. Chúng ta nghe rõ khoảng trống đó, và từ đó nghe như bị sứt mẻ. Tại sao điều này lại xảy ra? À, nó liên quan đến khái niệm mà các nhà tâm lý học nhận thức gọi là acoustic occlusion (sự che khuất âm học). Đây là giả định nhận thức rằng một âm thanh nền lớn hơn chỉ đơn thuần là đang chặn, hoặc che khuất, một tín hiệu nền liên tục, chứ không phải bản thân tín hiệu đó đã dừng lại. Hệ thống thính giác của chúng ta hoạt động theo một dạng quy tắc liên tục. Nếu có tiếng ồn lớn, não bộ sẽ giả định rằng tín hiệu lời nói vẫn ở đó phía sau tiếng ồn, vì vậy nó tái tạo lại các âm vị bị thiếu bằng cách sử dụng các manh mối ngữ cảnh. Nhưng nếu có một khoảng lặng hoàn toàn trong khoảng trống đó, não bộ sẽ không có 'lý do âm học' nào để giả định rằng tín hiệu vẫn tiếp tục. Nó biết rằng người nói thực sự đã ngừng phát ra âm thanh. Có chuyện gì vậy, Aisha? SINH VIÊN: Khoan đã ạ... vậy điều này có nghĩa là não bộ của chúng ta thực sự đang tạo ra tần số âm thanh của âm bị thiếu sao? Ý em là tai chúng ta có xử lý nó về mặt vật lý không, hay đó thuần túy là một sự phóng chiếu tâm trí? GIÁO SƯ: Đó là một câu hỏi tuyệt vời, Aisha. Các nghiên cứu thần kinh học chỉ ra rằng vỏ não thính giác—phần não xử lý âm thanh—thực sự kích hoạt theo cách phản ánh gần như chính xác âm thanh bị thiếu. Nó không chỉ là một phỏng đoán nhận thức hay một suy luận logic sau khi sự việc xảy ra; bộ não thực sự tái tạo trải nghiệm cảm giác của âm thanh đó. Nó nghe thấy phụ âm bị thiếu theo đúng nghĩa đen. GIÁO SƯ: Hãy cùng xem xét một thí nghiệm kinh điển được thực hiện bởi Richard Warren vào năm 1970. Ông đã cho những người tham gia nghe một câu ghi âm: 'The state governors met with their respective legislatures.' Tuy nhiên, ông đã xóa âm 's'... ờ, thực ra là âm 's' đầu tiên trong từ 'legislatures'... và thay thế nó bằng một tiếng ho ngắn. Đáng chú ý là hầu hết tất cả người tham gia đều báo cáo rằng họ nghe thấy toàn bộ từ 'legislatures' và thậm chí không thể xác định chính xác tiếng ho xảy ra ở đâu. Nhưng khi tiếng ho bị loại bỏ và được thay thế bằng một khoảng lặng có độ dài tương tự... thì ảo giác đó biến mất. Những người tham gia dễ dàng nhận ra khoảng trống và gặp khó khăn trong việc hiểu từ đó. Điều này cho thấy âm thanh che lấp đó quan trọng đến mức nào. Nếu không có nó, não bộ của chúng ta không thể áp dụng quy tắc liên tục, khiến chúng ta phải nghe một chuỗi lời nói bị đứt quãng.

(Shared with Q23.) [Q24] According to the professor, what happens when the silent "stop gap" is artificially removed from a recording of the word "split"?

Bản dịch

(Dùng chung với Câu 23.) [Q24] Theo giáo sư, điều gì xảy ra khi khoảng im lặng "stop gap" bị loại bỏ một cách nhân tạo khỏi bản ghi âm của từ "split"?

(Shared with Q23.) [Q25] According to the professor, what conditions must be met for the phonemic restoration effect to occur? Choose 2 answers.

Bản dịch

(Dùng chung với Câu 23.) [Q25] Theo giáo sư, những điều kiện nào cần phải có để hiện tượng khôi phục âm vị xảy ra? Chọn 2 đáp án.

(Shared with Q23.) [Q26] Why does the professor discuss the "continuity rule" used by our auditory system?

Bản dịch

(Dùng chung với Câu 23.) [Câu 26] Tại sao giáo sư lại đề cập đến "continuity rule" (quy tắc liên tục) được hệ thống thính giác của chúng ta sử dụng?

(Shared with Q23.) [Q27] What does the professor imply about the brain's reconstruction of missing speech sounds during phonemic restoration?

Bản dịch

(Dùng chung với Câu 23.) [Câu 27] Giáo sư ngụ ý gì về việc bộ não tái tạo các âm thanh lời nói bị thiếu trong quá trình khôi phục âm vị?

(Shared with Q23.) [Replay: "But if there is pure silence during that gap, the brain has no acoustic excuse, so to speak, to assume the signal continued."] [Q28] Why does the speaker say this:

Bản dịch

(Dùng chung với Câu 23.) [Phát lại: "Nhưng nếu có sự im lặng hoàn toàn trong khoảng trống đó, bộ não sẽ không có 'lý do âm học' nào, có thể nói như vậy, để giả định rằng tín hiệu vẫn đang tiếp tục."]