TOEFL リスニング 模擬試験 10

NARRATOR: Listen to a conversation between a student and a professor. STUDENT: Hello, Professor Ingrid. Thank you for meeting with me during your office hours. PROFESSOR: Hello, Tomas. Come on in. You wanted to talk about your proposal for the environmental science paper, right? STUDENT: Yes. I submitted my initial topic draft online, but I got your email saying it was a bit too, uh, broad. I wanted to see how I can fix it. PROFESSOR: Right. Your proposal was on 'the global benefits of urban green spaces.' That is a wonderful topic for a whole textbook, but our assignment is a short research paper. Remember, the limit is strictly five pages. STUDENT: Ah, yes, five pages. I guess I got a little too excited about all the different examples. I wrote about parks in Europe, Asia, and South America. PROFESSOR: It is easy to do that! But for a five-page paper, you need a narrow focus. I suggest choosing just one local project. That way, you can analyze it in detail. STUDENT: Oh, that makes sense. Actually, I read that our university library just built a new rooftop garden. Could I write about that? PROFESSOR: Absolutely! That is a perfect case study. You can talk about the types of plants they used and how it helps insulate the building. It is local, and you can even go take photos yourself. STUDENT: That sounds much easier to manage. I can definitely write five pages on that. PROFESSOR: Excellent. Just make sure to submit the revised one-page proposal on our course website. The deadline for the revision is next Friday at five p.m. STUDENT: Next Friday at five. Got it. I will start working on the new proposal today. Thank you so much for your help! PROFESSOR: You are very welcome, Tomas. I look forward to reading it. [Q1] Why does the student go to see the professor?

日本語訳

ナレーター：学生と教授の会話を聞いてください。 学生：こんにちは、イングリッド教授。オフィスアワー（質問時間）にお時間をとっていただき、ありがとうございます。 教授：こんにちは、トーマス。中へどうぞ。環境科学のレポートの企画書（プロポーザル）について話したかったんだよね？ 学生：はい。最初のテーマの草案をオンラインで提出したのですが、少し「広すぎる（broad）」というメールを教授からいただきまして。どのように修正すればよいか相談したかったんです。 教授：そうですね。あなたの企画書は「都市の緑地がもたらす世界的な恩恵」についてでした。教科書1冊分にするなら素晴らしいテーマですが、今回の課題は短い研究レポートです。制限枚数は厳密に5ページであることを忘れないでくださいね。 学生：あ、そうでした、5ページですね。たくさんの事例に少し興奮しすぎてしまったようです。ヨーロッパ、アジア、南米の公園について書いてしまいました。 教授：よくあることですよ！でも、5ページのレポートなら、焦点を絞る（narrow focus）必要があります。地元のプロジェクトを1つだけ選ぶことをお勧めします。そうすれば、詳細に分析できますから。 学生：なるほど、その通りですね。実は、大学の図書館に新しい屋上庭園ができたと読んだのですが、それについて書いてもいいでしょうか？ 教授：もちろんです！完璧なケーススタディ（事例研究）ですね。使われている植物の種類や、それがどのように建物の断熱に役立っているかについて書くことができます。地元ですし、自分で写真を撮りに行くこともできますよ。 学生：それならずっと書きやすそうです。それについてなら、間違いなく5ページ書けます。 教授：素晴らしい。修正した1ページの企画書を、コースのウェブサイトから忘れずに提出してください。提出期限は来週金曜日の午後5時です。 学生：来週金曜日の5時ですね。わかりました。今日から新しい企画書に取りかかります。アドバイスをいただき、本当にありがとうございました！ 教授：どういたしまして、トーマス。楽しみにしています。

(Shared with Q1.) [Q2] According to the professor, what was the problem with the student's initial proposal?

日本語訳

（問題1と共通）[問2] 教授によると、学生の最初の提案の問題点は何でしたか？

(Shared with Q1.) [Q3] What does the professor suggest the student do to improve his paper?

日本語訳

（問題1と共通）[質問3] 教授は、学生がレポートを改善するために何をするよう提案していますか。

(Shared with Q1.) [Q4] What can be inferred about the student's new research paper?

日本語訳

（問題1と共通）[Q4] 学生の新しい研究論文について、どのようなことが推測できますか？

(Shared with Q1.) [Replay: "Ah, yes, five pages. I guess I got a little too excited about all the different examples."] [Q5] Why does the student say this:

日本語訳

「あ、そうですね、5ページですね。色々な例について、少し張り切りすぎてしまったようです。」

NARRATOR: Listen to part of a lecture in a biology class. PROFESSOR: Today we're going to talk about a fascinating aspect of plant ecology: plant-to-plant communication. Now, for a long time, people thought of plants as passive organisms, just sitting there getting eaten by insects. But we now know they have sophisticated defense systems. Specifically, we'll look at how plants use what we call volatile organic compounds, or VOCs. VOCs are airborne chemical signals that plants release into the atmosphere when they are damaged by herbivores—you know, plant-eating pests. PROFESSOR: When a caterpillar, say, starts chewing on a leaf, the plant doesn't just suffer in silence. It synthesizes and emits these VOCs. This triggers what biologists call an indirect defense. Instead of poisoning the herbivore directly, which would be a direct defense, the plant releases a specific chemical blend that acts like a distress signal. This signal attracts the natural enemies of that herbivore. For instance, when lima bean plants are attacked by spider mites, they release VOCs that specifically attract predatory mites, which then prey upon the spider mites. It's an elegant way of recruiting a bodyguard. STUDENT: So, the plant is basically calling for help? But does this signal also affect other plants nearby, or is it just meant for the predatory insects? PROFESSOR: That is the central question, Tomas. And the answer is yes, neighboring plants can 'eavesdrop' on these chemical signals. This leads to a phenomenon called priming. Priming is a physiological state in which a neighboring, undamaged plant detects the VOCs from a damaged neighbor and prepares its own defense systems, but without fully activating them right away. It's a way to get ready for an imminent attack without wasting precious energy on producing defensive toxins prematurely. PROFESSOR: Think of it like a home security system being set to 'high alert.' The alarm hasn't gone off, but the sensors are active. If a herbivore then attacks this primed plant, the plant can mount a defense much faster and much more strongly than an unprimed plant would. Now, why don't plants just keep these defenses turned on all the time? Well, synthesizing defensive chemicals requires a massive amount of metabolic energy—resources that would otherwise go toward growth, leaf development, or producing seeds. So priming is an elegant compromise: it saves energy while keeping the plant ready. PROFESSOR: To demonstrate this, researchers did a study with wild tobacco plants. They placed a damaged plant and a healthy plant in a controlled environment. The healthy neighbor exposed to the damaged plant's VOCs didn't immediately start producing nicotine—which is wild tobacco's primary defense toxin. Producing nicotine is incredibly energy-intensive. Instead, the neighbor simply primed its defense genes. But when researchers later introduced caterpillars to that primed neighbor, its nicotine production shot up... well, actually, it doubled within hours, much faster than in plants that hadn't been exposed to the VOCs. This confirmed that priming allows plants to conserve resources. PROFESSOR: Of course, this airborne communication isn't perfect. It can be heavily influenced by environmental factors. For example, strong winds can disperse VOCs too quickly, diluting the chemicals before neighboring plants can detect them. But under calm conditions, this chemical network can effectively protect entire plant communities. [Q6] What is the lecture mainly about?

日本語訳

ナレーター：生物学の授業での講義の一部を聞いてみましょう。 教授：今日は植物生態学の魅力的な側面、つまり「植物同士のコミュニケーション」についてお話しします。長い間、人々は植物を、ただそこにじっとして虫に食べられるだけの受動的な生物だと考えていました。しかし、現在の私たちは、植物が洗練された防御システムを持っていることを知っています。具体的には、私たちが「揮発性有機化合物（VOC）」と呼ぶものを、植物がどのように利用しているかを見ていきましょう。VOCとは、植物が草食動物（植物を食べる害虫のことですね）によって傷つけられたときに、大気中に放出する気体状の化学シグナルです。 教授：例えば、毛虫が葉をかじり始めると、植物はただ黙って耐えているわけではありません。植物はこれらのVOCを合成して放出します。これにより、生物学者が「間接防御」と呼ぶ反応が引き起こされます。草食動物を直接毒する「直接防御」とは異なり、植物は救助信号のような役割を果たす特定の混合化学物質を放出します。このシグナルが、その草食動物の天敵を引き寄せるのです。例えば、ライマメがハダニに襲われると、ハダニの天敵であるチリカブリダニを特異的に引き寄せるVOCを放出し、その天敵がハダニを退治します。ボディーガードを雇う素晴らしい方法ですね。 学生：つまり、植物は基本的に助けを呼んでいるということですか？でも、このシグナルは近くの他の植物にも影響を与えるのでしょうか、それとも捕食性の昆虫だけに向けられたものなのですか？ 教授：まさにそれが核心となる質問ですね、トマス。そして答えは「イエス」です。隣の植物はこれらの化学シグナルを「盗み聞き」することができるのです。これは「プライミング（予備作動）」と呼ばれる現象につながります。プライミングとは、隣にある無傷の植物が、傷ついた隣人からのVOCを検知し、自身の防御システムを準備するものの、すぐには完全には活性化させない生理的な状態のことです。これは、防御用の毒素を時期尚早に作って貴重なエネルギーを浪費することなく、差し迫った攻撃に備えるための方法です。 教授：ホームセキュリティシステムが「警戒モード」に設定されている状態を思い浮かべてみてください。アラームはまだ鳴っていませんが、センサーは作動しています。その後、草食動物がこのプライミングされた植物を攻撃すると、植物はプライミングされていない植物よりもはるかに素早く、かつ強力に防御を開始することができます。では、なぜ植物はこれらの防御を常にオンにしておかないのでしょうか？実は、防御のための化学物質を合成するには、膨大な代謝エネルギーが必要だからです。そのエネルギーは、本来なら成長や葉の発達、あるいは種子の生産に回されるべき資源です。そのため、プライミングは賢い妥協案なのです。エネルギーを節約しつつ、いつでも戦える状態を維持できるのですから。 教授：これを実証するために、研究者たちは野生のタバコ属の植物を使って研究を行いました。彼らは、傷ついた植物と健康な植物を管理された環境に置きました。傷ついた植物のVOCにさらされた健康な隣の植物は、すぐにニコチン（野生のタバコ植物の主要な防御毒素です）を作り始めることはしませんでした。ニコチンの生産には非常に多くのエネルギーが必要だからです。その代わりに、隣の植物は単に防御遺伝子をプライミングしただけでした。しかし、研究者が後にそのプライミングされた植物に毛虫を放つと、ニコチンの生産量は急増しました。実際には数時間以内に2倍になり、VOCにさらされていなかった植物よりもはるかに速いスピードでした。これにより、プライミングが植物の資源を節約するのに役立っていることが確認されました。 教授：もちろん、この空気中を介したコミュニケーションは完璧ではありません。環境要因に大きく左右されることがあります。例えば、強い風はVOCを急速に分散させてしまうため、隣の植物がそれを検知する前に化学物質が薄まってしまいます。しかし、穏やかな条件下では、この化学ネットワークが植物コミュニティ全体を効果的に守ることができるのです。

(Shared with Q6.) [Q7] According to the professor, what is an indirect defense?

日本語訳

教授によると、間接的防御（indirect defense）とは何ですか？

(Shared with Q6.) [Q8] According to the professor, what happens during the process of priming? Choose 2 answers.

日本語訳

（Q6と共通）[Q8] 教授によると、プライミングのプロセスの間に何が起こりますか。2つ選びなさい。

(Shared with Q6.) [Q9] Why does the professor mention a home security system?

日本語訳

（問6と共通）[問9] 教授はなぜホームセキュリティシステムについて言及しているのですか。

(Shared with Q6.) [Q10] According to the professor, what did the study on wild tobacco plants demonstrate?

日本語訳

（問題6と共通）[Q10] 教授によると、野生のタバコ属の植物に関する研究は何を示しましたか。

(Shared with Q6.) [Replay: "shot up... well, actually, it doubled within hours"] [Q11] Why does the professor say this:

日本語訳

[聞き直し音声：「急増した…いや、正確には、数時間のうちに倍増したのです」]

NARRATOR: Listen to a conversation between a student and a registrar's office administrator. STAFF: Hi there. How can I help you today? STUDENT: Hi. Um, I'm hoping to graduate at the end of next semester, in the spring. But when I checked my online degree audit this morning, it says I'm still three credits short in my major electives. The thing is, I took a course last summer at another university—Global Environmental Policy— and I was under the impression that those credits had already transferred over. STAFF: Okay, let's take a look at your record... Sofia, right? Yes, I see your file here. I do see a note about the summer course, but the credits haven't been officially applied to your degree audit. Did you submit the Transfer Credit Pre-Approval Form before you took the class? STUDENT: Oh, uh, actually, no. I didn't know I needed to do that beforehand. I thought I could just send over the official transcript once the course was completed. Which I did, about a month... wait, actually, it was early August, so almost two months ago. STAFF: Ah, I see. That explains it. Ordinarily, students must file that pre-approval form so the academic department can verify that the external course matches our curriculum. Since you didn't do that, the system flagged it. But don't worry, it's not an uncommon mistake, and we can still resolve it. STUDENT: Oh, thank goodness. I was really worried I'd have to pay for another class next term or, worse, delay my graduation. What do I need to do to get it approved now? STAFF: You'll need to file a Retroactive Credit Petition. Basically, you'll fill out a form and attach the syllabus from the summer course you took. Then, you'll need to get a signature from the chair of your department—in your case, the Environmental Studies department—to confirm they accept the course content. Once they sign off, you bring the form back to us. STUDENT: Okay, that sounds manageable. I still have the syllabus saved on my computer. Is there a deadline for submitting this petition? STAFF: Yes, for spring graduation candidates, all transfer credit adjustments must be finalized by the end of October. Since we're already in mid-September, I'd suggest getting on this right away. Also, because this is a retroactive petition—meaning it's being filed after the course was completed without prior approval—there is a thirty-dollar administrative fee. STUDENT: A thirty-dollar fee? I guess that's fair, considering it was my oversight. Where do I pay that? Can I do it online? STAFF: You can pay it online through your student portal, or right downstairs at the bursar's window. If you do it online, just print out the receipt and attach it to your petition form when you submit it. Remember, we can't process the petition without that receipt. STUDENT: Got it. I'll download the petition form right now, email my department chair with the syllabus, and get this sorted out. Thanks so much for your help! STAFF: You're very welcome. Good luck with your final semesters! [Q12] Why does the student go to see the registrar's office administrator?

日本語訳

ナレーター：学生と教務課の職員との会話を聞いてみましょう。 職員：こんにちは。今日はどのようなご用件でしょうか？ 学生：こんにちは。あの、来学期の終わり、つまり春に卒業したいと考えているんです。でも、今朝オンラインで単位修得状況を確認したところ、専攻科目の選択単位がまだ3単位足りないことになっていて。実は、去年の夏に別の大学で「地球環境政策（Global Environmental Policy）」という講義を受けて、その単位はすでに移行されているものだと思い込んでいたんです。 職員：なるほど、記録を見てみましょうね。ソフィアさん、ですね？はい、ファイルが見つかりました。夏の講義についてのメモはありますが、単位はまだ正式に修得状況に反映されていませんね。講義を受ける前に「単位移行事前承認申請書（Transfer Credit Pre-Approval Form）」は提出しましたか？ 学生：あ、ええと、実は出していません。事前にそれをする必要があるとは知らなくて。講義が終わってから公式の成績証明書を送ればいいだけだと思っていました。実際に約1ヶ月前……いえ、正確には8月上旬なので、ほぼ2ヶ月前に送りました。 職員：ああ、なるほど。それで納得がいきました。通常、学外の講義が本学のカリキュラムと一致しているかを学部で確認するため、学生は事前にその承認申請書を提出しなければならないんです。それをしていなかったため、システム上で保留扱いになってしまっていたのですね。でも心配いりませんよ、よくある間違いですし、今からでも解決できます。 学生：あ、本当によかったです。来学期に別の講義の受講料を払うか、最悪の場合、卒業を延期しなければいけないんじゃないかと本当に不安でした。今から承認してもらうにはどうすればいいですか？ 職員：事後承認申請書（Retroactive Credit Petition）を提出する必要があります。基本的には、申請書に記入し、受講した夏の講義のシラバスを添付します。それから、あなたの専攻である環境学部の学部長から、講義内容を認めるという署名をもらう必要があります。承認の署名をもらったら、その用紙をこちらに持ってきてください。 学生：わかりました、それならできそうです。シラバスはまだパソコンに保存してあります。この申請書の提出期限はありますか？ 職員：はい、春期卒業予定者の場合、単位移行の手続きはすべて10月末までに完了していなければなりません。今はもう9月中旬ですので、すぐに取りかかることをお勧めします。また、今回は事後申請（事前承認なしに講義修了後に申請すること）となるため、30ドルの事務手数料がかかります。 学生：30ドルの手数料ですか？私の見落としでしたから、仕方ありませんね。どこで支払えばいいですか？オンラインで支払うことはできますか？ 職員：学生ポータルからオンラインで支払うこともできますし、下の階にある会計窓口で支払うこともできます。オンラインで支払う場合は、領収書を印刷して、申請書を提出する際に一緒に添付してください。領収書がないと申請の処理ができませんのでご注意ください。 学生：わかりました。すぐに申請書をダウンロードして、学部長にシラバスを添えてメールを送り、解決させます。助けていただき、本当にありがとうございました！ 職員：どういたしまして。最後の学期、頑張ってくださいね！

(Shared with Q12.) [Q13] According to the administrator, why were the student's summer credits not automatically applied to her degree audit?

日本語訳

（Q12と共通）[Q13] 職員の説明によると、なぜ学生が夏期講習で取得した単位は、学位取得状況に自動的に反映されなかったのですか。

(Shared with Q12.) [Q14] What can be inferred about the student's attitude regarding the thirty-dollar administrative fee?

日本語訳

（Q12と共通）[Q14] 30ドルの事務手数料に関する学生の態度について、どのようなことが推測できますか。

(Shared with Q12.) [Q15] Why does the administrator mention the end of October?

日本語訳

（Q12と共通）[Q15] 事務員はなぜ10月末のことに言及しているのですか？

(Shared with Q12.) [Replay: "Ah, I see. That explains it. Ordinarily, students must file that pre-approval form so the academic department can verify that the external course matches our curriculum."] [Q16] Why does the speaker say this:

日本語訳

「あ、なるほど。そういうことですね。通常、学生は、外部の科目が本校のカリキュラムと合致していることを学部側が確認できるように、その事前承認用紙を提出しなければならないことになっています。」

NARRATOR: Listen to part of a lecture in an environmental science class. PROFESSOR: Welcome back, everyone. Today, we're going to dive into a phenomenon that occurs right above our heads but is often completely invisible to the naked eye: atmospheric gravity waves. Now, before we proceed, let's make a critical distinction. Do not confuse atmospheric gravity waves with gravitational waves. The latter are ripples in spacetime from massive cosmic events like colliding black holes—that's astrophysics. Atmospheric gravity waves, on the other hand, are physical oscillations in our atmosphere. They are generated when a parcel of air is forced upward—say, by a mountain range—and gravity, or rather buoyancy, acts as a restoring force, pulling it back down, causing it to oscillate. PROFESSOR: For these waves to exist, we need stable stratification. This is an atmospheric condition where warmer, less dense air sits on top of colder, denser air. If a wind pushes cold air up into the warm layer, it's denser than its surroundings, so gravity pulls it back down. As it sinks, it overshoots, gets too warm, and buoyancy pushes it back up. This back-and-forth motion propagates horizontally as a wave. STUDENT: So, is it like throwing a pebble into a pond, but in the air? PROFESSOR: Exactly, Yuki. The mountain acts as the pebble, and the air acts as the water surface. In meteorology, we call these mountain-induced disturbances 'orographic gravity waves.' Now, these waves are not just local curiosities. They play a massive role in global climate systems. When these waves propagate upward into the mesosphere—that's about fifty to eighty-five kilometers up—they eventually 'break,' much like ocean waves crashing on a beach. When they break, they transfer momentum to the background flow. This momentum deposition acts as a drag, slowing down the powerful jet streams or even driving the global atmospheric circulation from the equator to the poles. PROFESSOR: Here's the catch: because these waves are relatively small, often just a few kilometers in horizontal scale, they are what we call 'sub-grid scale.' This means they are too small to be directly resolved by our global climate models, which divide the Earth into a grid of squares that are typically tens of kilometers wide. So, if a climate model can't 'see' these waves, it will miscalculate wind speeds and temperature distributions globally. To fix this, meteorologists must use 'parameterization'—which is a method of representing the simplified, average effects of these small-scale processes based on larger, resolvable variables. PROFESSOR: Let's look at a specific consequence when we fail to parameterize them correctly. In the winter, the polar vortex—the cold ring of winds around the poles—is highly sensitive to wave drag. Without proper parameterization of gravity waves generated by the Rocky Mountains or the Himalayas, models would predict an unrealistically strong polar vortex, leading to completely inaccurate winter weather forecasts for mid-latitudes. PROFESSOR: Another fascinating aspect is 'wave ducting.' This happens when a gravity wave gets trapped in a stable layer of the atmosphere, sandwiched between the ground and a higher layer of unstable air. Instead of propagating upward and dispersing its energy into the upper atmosphere, the wave is channeled horizontally, travel—uh, travelling thousands of kilometers without losing much intensity. This can lead to unexpected, severe windstorms far away from the mountains that originally generated the wave. We've seen this happen in the lee of the Rocky Mountains, where ducted waves suddenly surface as destructive wind gusts in the plains. [Q17] What is the lecture mainly about?

日本語訳

ナレーター：環境科学の講義の一部を聞いてみましょう。 教授：皆さん、お帰りなさい。今日は、私たちの頭のすぐ上で発生しているものの、肉眼では完全に目に見えないことが多い現象、すなわち「大気重力波（atmospheric gravity waves）」について深く掘り下げていきましょう。さて、本題に入る前に、極めて重要な区別をしておきます。大気重力波と、宇宙の「重力波（gravitational waves）」を混同しないでください。後者は、ブラックホールの衝突のような巨大な宇宙のイベントから生じる時空のゆがみ（さざ波）であり、宇宙物理学の分野です。一方、大気重力波は、私たちの大気における物理的な振動です。これらは、空気の塊が（例えば山脈などによって）上方に押し上げられ、重力（正確には浮力）が復元力として働いて引き戻されることで発生し、振動を引き起こします。 教授：これらの波が存在するためには、安定した「成層（stratification）」が必要です。これは、暖かい（密度の低い）空気が、冷たい（密度の高い）空気の上に位置する大気の状態のことです。もし風が冷たい空気を暖かい層へと押し上げると、その空気は周囲よりも密度が高いため、重力によって引き戻されます。沈降する際、行き過ぎて温まりすぎてしまうため、今度は浮力によって再び押し上げられます。この往復運動が、波として水平方向に伝わっていきます。 学生：つまり、水たまりに小石を投げ入れたときのようなことが、空気中で起きているということですか？ 教授：その通りです、ユキさん。山が小石の役割を果たし、空気が水面の役割を果たしているのです。気象学では、これらの山岳によって引き起こされる大気の乱れを「地形性重力波（orographic gravity waves）」と呼びます。さて、これらの波は単なる局所的な珍しい現象ではありません。地球規模の気候システムにおいて極めて大きな役割を果たしているのです。これらの波が中間圏（地上約50〜85キロメートル）へと上方に伝わると、最終的には海の波が砂浜に打ち寄せるように「砕け」ます。波が砕けるとき、背景の流れに運動量を伝達します。この運動量の付与はドラッグ（抵抗）として働き、強力なジェット気流を減速させたり、赤道から極地方への地球規模の大気循環を駆動したりすることさえあります。 教授：ここに問題があります。これらの波は比較的小さく、水平方向のスケールが数キロメートルにすぎないことが多いため、私たちが「サブグリッドスケール」と呼ぶものに該当します。つまり、地球を通常数十キロメートル四方の格子（グリッド）に分割する地球気候モデルでは、直接解像するには小さすぎるのです。したがって、気候モデルがこれらの波を「捉える」ことができないと、世界的な風速や温度分布を誤って計算してしまいます。これを解決するために、気象学者は「パラメタリゼーション（媒介変数化）」という方法を用いる必要があります。これは、より大きな、解像可能な変数に基づいて、これらの小規模なプロセスの簡略化された平均的な影響を表現する手法です。 教授：正しくパラメタリゼーションを行わなかった場合の具体的な影響を見てみましょう。冬の間、極地方を取り巻く冷たい強風の帯である「極渦（polar vortex）」は、波による抵抗に非常に敏感です。ロッキー山脈やヒマラヤ山脈で発生する重力波を適切にパラメタリゼーションしないと、モデルは非現実的なほど強い極渦を予測してしまい、中緯度地域の冬の天気予報が完全に不正確になってしまいます。 教授：もう一つの興味深い側面は「導波（wave ducting）」です。これは、重力波が地表と上方の不安定な空気層に挟まれた、大気の安定した層に閉じ込められたときに起こります。波は上方に伝わって上層大気へとエネルギーを分散させる代わりに、水平方向に導かれ、勢力をあまり失わずに数千キロメートルも移動します。これにより、波を最初に発生させた山脈から遠く離れた場所で、予期せぬ激しい暴風雨が発生することがあります。私たちはこれがロッキー山脈の風下側で発生し、導波された波が突然、平野部で破壊的な突風として地表に現れるのを見てきました。

(Shared with Q17.) [Q18] According to the professor, what is required for atmospheric gravity waves to form?

日本語訳

（問17と共通）［問18］教授によると、大気重力波が発生するためには何が必要ですか。

(Shared with Q17.) [Q19] Why does the professor mention the polar vortex?

日本語訳

（Q17と共通）[Q19] 教授はなぜ極渦（polar vortex）について言及しているのですか。

(Shared with Q17.) [Q20] Based on the discussion of wave ducting, what is a primary danger associated with this phenomenon?

日本語訳

（Q17と共通）[Q20] ウェーブダクティング（ダクト現象）に関する議論に基づくと、この現象に伴う主な危険性は何ですか？

(Shared with Q17.) [Q21] What can be inferred about global climate models that do not use parameterization for gravity waves?

日本語訳

（Q17と共通）[Q21] 重力波のパラメーター化を行わない全球気候モデルについて、どのようなことが推測できますか？

(Shared with Q17.) [Replay: "Now, before we proceed, let's make a critical distinction. Do not confuse atmospheric gravity waves with gravitational waves."] [Q22] Why does the professor say this:

日本語訳

（第17問と共通）［聞き直し部分：「さて、先に進む前に、極めて重要な区別をしておきましょう。大気重力波（atmospheric gravity waves）と重力波（gravitational waves）を混同しないようにしてください。」］

NARRATOR: Listen to part of a lecture in a linguistics class. PROFESSOR: Today, we’re going to challenge a long-held assumption in cognitive psychology and linguistics: the idea that human beings are, well, universally terrible at naming smells. For decades, researchers argued that our olfactory system has a weak connection to our language centers. If I ask you to describe the scent of, say, gasoline, you’ll probably say 'it smells like gasoline' or 'it's chemical-like'. This is what we call source-based naming—identifying an odor by referring directly to the object that produces it. Actually, wait, you might also say 'it's sharp,' which is a metaphor, but it's still not a dedicated smell word. In English, and indeed in most Western languages, we almost completely lack abstract odor terms. An abstract odor term, by definition, is a word that describes a smell itself, independent of any source object, in the same way 'blue' describes a color without referring to the sky or a blueberry. PROFESSOR: Now, is this limitation a biological truth of the human brain? Well, recent fieldwork suggests otherwise. Let's look at the Jahai people, a hunter-gatherer group living in the Malay Peninsula. Researchers tested Jahai speakers and English speakers on their ability to name both colors and smells. They measured what linguists call codability—that is, the ease and consistency with which speakers of a language can identify a stimulus. If ten people look at a red square, and they all immediately say 'red', that stimulus has high codability. PROFESSOR: For English speakers, color codability was extremely high, but odor codability was, well, quite poor—actually, abysmal is a more accurate term. They used long, hesitant descriptions, and rarely agreed on a label. But for the Jahai? Their agreement on odors was just as high and instantaneous as their agreement on colors. Why? Because the Jahai language has a rich set of about a dozen abstract, basic words for smells. For example, they have a word, ltpɨt, which refers to a pleasant, sweet smell associated with certain ripe fruits, flowers, and even some species of insects. It doesn't mean 'banana' or 'wasp'; it describes the quality of the scent itself. STUDENT: Excuse me, Professor. Could this linguistic difference just be because the Jahai live in a tropical rainforest with more, you know, rich botanical smells than a typical city? PROFESSOR: That's a very logical hypothesis, and indeed, environmental exposure does play a role. But it isn't the whole story. Even when English speakers are highly trained—like professional wine tasters or perfumers—they still rely heavily on source-based language, like 'notes of leather' or 'citrus'. They don't magically invent abstract, non-source-based terms. So, it's not just about expertise or the density of odors in the environment; it is a structural property of the language itself. This suggests that our cognitive architecture—the way our minds organize sensory data—is far more flexible than we once thought. It means our inability to name smells is a cultural and linguistic trait, not an evolutionary hardware limitation. PROFESSOR: This brings us to the broader implications for the Sapir-Whorf hypothesis, or linguistic relativity. This hypothesis, as you might recall, suggests that the structure of a language influences its speakers' non-linguistic cognitive processes. In the case of the Jahai, having these dedicated smell words seems to make them much more adept at discriminating between subtle scent variations. They aren't just better at talking about smells; they actually process olfactory information differently, categorizing and remembering scents with a precision that English speakers struggle to match. [Q23] What is the lecture mainly about?

日本語訳

ナレーター：言語学の授業での講義の一部を聞いてみましょう。 教授：今日は、認知心理学と言語学において長年信じられてきた仮説、すなわち「人間は、例外なく誰もが匂いを言葉で表現するのが苦手である」という考えに疑問を投げかけてみたいと思います。何十年もの間、研究者たちは、私たちの嗅覚システムと言語中枢のつながりは弱いと主張してきました。例えば、ガソリンの匂いを説明するように求められたら、皆さんはおそらく「ガソリンのような匂いがする」とか「化学薬品のような匂いだ」と言うでしょう。これは、私たちが「情報源に基づく命名（source-based naming）」と呼んでいるもので、匂いを発生させる対象物を直接指すことで匂いを特定する方法です。あ、少し待ってください。「ツンとする匂いだ」と言うこともあるかもしれませんが、これは比喩表現であり、やはり匂い専用の言葉ではありません。英語、そして実のところ、ほとんどの西洋の言語において、私たちは抽象的な匂いを表す言葉（abstract odor terms）をほぼ完全に欠いています。定義上、抽象的な匂いを表す言葉とは、空やブルーベリーに言及することなく「青」が色を表すのと同じように、発生源となる対象物とは無関係に、匂いそのものを表す言葉のことです。 教授：では、この限界は人間の脳の生物学的な事実なのでしょうか。実は、最近のフィールドワークはそうではないことを示唆しています。マレー半島に暮らす狩猟採集民であるジャハイ族（the Jahai）の例を見てみましょう。研究者たちは、ジャハイ語の話し手と英語の話し手を対象に、色と匂いの両方を命名する能力をテストしました。彼らは、言語学者が「符号化可能性（codability）」と呼ぶもの、つまり、ある言語の話し手が刺激をどれほど容易かつ一貫して特定できるかを測定したのです。もし10人の人が赤い正方形を見て、全員がすぐに「赤」と言えば、その刺激は符号化可能性が高いということになります。 教授：英語の話し手の場合、色の符号化可能性は極めて高かったのですが、匂いの符号化可能性は非常に低く、実のところ「最悪（abysmal）」と言った方が正確なほどでした。彼らは長くためらいがちな説明を使い、表現に関して意見が一致することはほとんどありませんでした。しかし、ジャハイ族はどうだったでしょうか。彼らの匂いに対する意見の一致度は、色に対する一致度と同じくらい高く、また即座に得られました。なぜでしょうか。それは、ジャハイ語には匂いを表す抽象的で基本的な言葉が約12個も豊富に存在するからです。例えば、彼らには「ltpɨt」という言葉があり、これは特定の熟した果物や花、さらにはいくつかの昆虫の種に関連する、心地よく甘い匂いを指します。これは「バナナ」や「スズメバチ」を意味するのではなく、匂い自体の性質を表しているのです。 学生：先生、すみません。その言語的な違いは、ジャハイ族が一般的な都市よりも、豊かな植物の匂いがある熱帯雨林に住んでいるからというだけではないでしょうか。 教授：それは非常に論理的な仮説ですね。確かに、環境への露出も役割を果たしています。しかし、それがすべてではありません。プロのワインテイスターや調香師のように、英語の話し手が高度な訓練を受けている場合であっても、彼らは「革の香り」や「シトラス」のように、依然として発生源に基づく言葉に大きく依存しています。彼らが魔法のように、発生源に基づかない抽象的な言葉を作り出すわけではありません。ですから、これは単に専門知識や環境中の匂いの濃度の問題ではなく、言語そのものの構造的な特性なのです。このことは、私たちの認知構造（私たちの心が感覚データを整理する方法）が、かつて考えられていたよりもはるかに柔軟であることを示唆しています。つまり、私たちが匂いを命名できないのは文化的・言語的な特徴であり、進化上の「ハードウェアの限界（hardware limitation）」ではないということです。 教授：このことは、サピア＝ウォーフの仮説、すなわち「言語相対性仮説」に対するより広い意味合いをもたらします。覚えているかもしれませんが、この仮説は、言語の構造がその話し手の非言語的な認知プロセスに影響を与えるというものです。ジャハイ族の場合、これら専用の匂いを表す言葉を持つことで、かすかな匂いの違いをより巧みに区別できるようになっているようです。彼らは単に匂いについて話すのが上手なだけでなく、実際に嗅覚情報を異なる方法で処理し、英語の話し手が苦労するような精度で匂いを分類し、記憶しているのです。

(Shared with Q23.) [Q24] According to the professor, what distinguishes an abstract odor term from source-based naming?

日本語訳

（第23問と共通）[第24問] 教授によると、抽象的なにおいの表現は、発生源に基づく命名と何が違うとされていますか。

(Shared with Q23.) [Q25] According to the lecture, what did researchers discover when comparing English speakers and Jahai speakers? Choose 2 answers.

日本語訳

（第23問と共通） [第25問] 講義によると、研究者が英語の話し手とジャハイ語の話し手を比較した際に発見したことは何ですか。2つ選びなさい。

(Shared with Q23.) [Q26] Why does the professor mention professional wine tasters and perfumers?

日本語訳

（Q23と共通） [Q26] 教授がプロのワインテイスターや調香師に言及しているのはなぜですか。

(Shared with Q23.) [Q27] What does the professor imply about the Sapir-Whorf hypothesis?

日本語訳

（問題23と共通音声） [Q27] 教授はサピア＝ウォーフの仮説について、どのようなことを示唆していますか。

(Shared with Q23.) [Replay: "For English speakers, color codability was extremely high, but odor codability was, well, quite poor—actually, abysmal is a more accurate term."] [Q28] Why does the professor say this:

日本語訳

（Q23と共通） [再生部分：「英語話者にとって、色のコード化能力（言葉での表現しやすさ）は非常に高かったのですが、匂いのコード化能力は、何というか、かなり低く……いや、実際には『極めてひどい（abysmal）』という表現の方が正確ですね。」]