‘A serious failure’: CPS prosecutor cites imaginary case to high court after AI search“심각한 실패”: CPS 검사, AI 검색 후 허구의 판례를 고등법원에 인용
전체 오디오 미리듣기
0:00
0:00
EN: Present participle clause ('fuelling...') expressing result: An -ing participle clause positioned after a comma often functions as an adverbial of result or consequence, equivalent to 'and this has fuelled...' or 'which fuels...'. It provides a smooth, compact narrative flow common in formal journalism.
한국어: 현재분사절(fuelling...)은 결과를 나타냄: 쉼표 뒤의 -ing 분사구는 결과나 그에 따른 영향을 나타내는 부사구 역할을 하며, 'and this has fuelled...' 또는 'which has fuelled...'에 해당한다. 이 구조는 문장을 더 유창하고 간결하게 만들어 공식 뉴스 보도에서 널리 사용된다.
The government raised interest rates unexpectedly, sparking intense debate among financial analysts.
정부가 예상치 못하게 금리를 인상하여 금융 분석가들 사이에 격렬한 논쟁을 촉발했다.
EN: Appositive noun clause with 'concerns that...': Abstract nouns conveying thought, emotion, or report (e.g., concern, fear, claim, belief) are frequently complemented by an appositive content clause introduced by 'that'. The clause elaborates the specific nature of the concern without functioning as a relative pronoun.
한국어: 명사 동격절(concerns that...): 생각, 감정, 또는 진술을 나타내는 추상 명사(예: concern, fear, fact, belief 등) 뒤에 that이 이끄는 동격절이 와서 그 우려나 사실의 구체적인 내용을 자세히 보충 설명한다. 여기서 that은 접속사이며 관계대명사가 아니다.
There are growing fears that automation could displace thousands of manufacturing jobs.
자동화 기술이 수십만 개의 제조업 일자리를 대체할 수 있다는 우려가 각계에서 점점 커지고 있다.
EN: In England and Wales, a 'crown prosecutor' works for the Crown Prosecution Service (CPS), conducting criminal prosecutions on behalf of the state. Appearing 'before the high court' indicates a matter of significant legal gravity. Citing a 'fictitious precedent'—often caused by generative AI 'hallucinations'—is a severe breach of professional conduct that threatens judicial integrity.
한국어: 잉글랜드와 웨일스에서 'crown prosecutor'(왕립 검사)는 왕립 검찰청(CPS) 소속으로 국가를 대표하여 형사 기소를 수행한다. 이 사건은 'high court'(고등법원)이 관련되어 있어 그 법적 지위의 중요성이 부각된다. 변호사가 '허구적 판례'(주로 생성형 AI의 '환각'으로 인한)를 인용하는 것은 심각한 직무상 과실이며, 판례를 핵심으로 하는 보통법계의 사법 청렴성에 큰 위협이 된다.
EN: Present participle participial clause ('Representing...'): Functions as an adverbial modifier describing the subject ('Ravinder Dhillon'). Because both the action in the participle clause and the main clause share the same subject, the participle can be placed at the beginning of the sentence to show role, identity, or background context concisely.
한국어: 현재분사구('Representing...'): 부사 수식어로서 주절의 주어 '라빈더 딜런(Ravinder Dhillon)'을 수식한다. 분사절은 주절과 주어를 공유하므로 문두에 두면 화자의 신분, 대표 배경 또는 수행 중인 행동을 간결하게 설명할 수 있다.
Speaking on behalf of the ministry, the official rejected all allegations.
그 부처를 대표하여 발언할 때, 그 관리는 모든 혐의를 부인했다.
EN: Complex prepositional complementation with 'amid a dispute over whether...': 'Amid' introduces the circumstances/context, followed by the noun 'dispute', which is further complemented by the preposition 'over' and a nominal interrogative content clause introduced by 'whether' ('whether a boy should face prosecution...').
한국어: 복합 전치사 'amid a dispute over whether...': 'amid'는 사건이 발생하는 배경 환경(~중에)을 이끌고, 명사 'dispute(분쟁)'를 취하며, 전치사 'over'로 명사절 'whether...(~인지 여부)'를 이끌어 분쟁의 핵심 쟁점을 표현한다.
Negotiations collapsed amid concerns over whether both sides could reach a compromise.
양측이 타협에 도달할 수 있을지에 대한 우려 속에서 협상은 결렬되었다.
EN: Legal and journalistic register: The use of the adverb 'allegedly' before the participle 'raping' is standard journalistic and legal caution to indicate an unproven accusation, protecting the publisher from defamation before a formal conviction.
한국어: 법률 및 뉴스 문체의 수사: 분사 'raping' 앞에 부사 'allegedly(혐의로/주장에 따르면)'를 두는 것은 뉴스와 법률 영어에서 극도로 신중한 방어적 표현으로, 고발이 아직 법원에서 유죄 판결을 받지 않았음을 명시하여 명예훼손 책임을 피하기 위해 사용된다.
He was arrested for allegedly leaking confidential government files.
그는 정부 기밀 문서를 유출한 혐의로 체포되었다.
EN: The Crown Prosecution Service (CPS) is the principal public agency for conducting criminal prosecutions in England and Wales. When prosecutors cite legal precedents in court, they carry a strict professional and ethical duty to ensure all citations are authentic and accurate. The rise of generative AI tools producing 'hallucinated' case law represents a severe systemic risk to judicial integrity in common-law jurisdictions.
한국어: 왕립검찰청(Crown Prosecution Service, CPS)은 잉글랜드와 웨일즈에서 형사 기소를 담당하는 주요 공식 기관입니다. 판례법 체계에서 검사는 법정에서 판례를 인용할 때 높은 수준의 전문성과 윤리적 책임을 지며, 모든 선례가 진실하고 정확함을 보장해야 합니다. 생성형 인공지능이 만들어낸 '환각(허구의 소송 사유)'을 변호사가 부주의하게 인용하는 것은 판례법 사법 체계의 신뢰성에 심각한 도전이 되고 있습니다.
EN: When a sentence begins with the negative correlative conjunction 'Not only' for emphasis, subject-auxiliary inversion is mandatory in the first clause (Auxiliary verb + Subject + Main verb). The second clause typically begins with 'but (also)' and retains normal word order.
한국어: 부정 상관접속사 'Not only'로 문장을 시작하여 강조를 나타낼 때, 첫 번째 절은 주어와 조동사를 도치해야 합니다(조동사 + 주어 + 본동사). 두 번째 절은 일반적으로 'but (also)'로 시작하며 정상적인 어순을 유지합니다.
Not only did the company miss its quarterly target, but it also faced multiple regulatory fines.
그 회사는 분기 목표를 달성하지 못했을 뿐만 아니라 여러 규제 벌금에도 직면했습니다.
EN: The verbs 'deem' and 'brand' are complex-transitive verbs taking a noun phrase object followed by an object complement (noun or adjective) without requiring 'to be' (e.g., 'deem something [adjective]' or 'brand something [noun phrase]'). This structure is formal and commonly used in legal, journalistic, and academic registers.
한국어: 동사 'deem(간주하다, 판단하다)'와 'brand(비난하다, 낙인찍다)'는 복합 타동사에 속하며, 그 뒤에 명사 목적어와 목적격 보어(명사 또는 형용사)가 오고, 그 사이에 일반적으로 'to be'가 생략됩니다(예: deem sth adj. 또는 brand sth n.). 이 구조는 격식 있는 문체로, 법률, 뉴스 및 학술 보도에서 흔히 볼 수 있습니다.
The committee deemed the proposal impractical and branded the expenditure a waste of public funds.
위원회는 그 제안이 비현실적이라고 판단하고 그 지출을 공금 낭비라고 비난했습니다.
EN: In the UK legal system, prosecutors are expected to uphold the highest standard of accuracy as 'ministers of justice.' Citing fabricated precedents (known in modern AI contexts as 'hallucinations') threatens judicial integrity and carries severe professional and reputational consequences for counsel.
한국어: 영국 사법 체계에서 검사는 '정의의 사도(ministers of justice)'로 간주되어 사법적 공정과 최고의 정확성을 수호할 의무를 집니다. 법정에서 허위 판례를 인용하는 행위(현대 생성형 AI의 이른바 '환각' 현상)는 사법적 신뢰성을 심각하게 위협하며, 법정 변호사에게 엄중한 징계와 명예 실추를 초래할 수 있습니다.
EN: In journalistic English, 'The [News Outlet] understands that...' is a conventional reporting formula used to report verified information obtained from credible internal sources or contacts, without officially revealing the whistleblower or informant. The verb 'understands' takes a declarative content clause ('that'-clause) as its complement.
한국어: 저널리즘 영어에서 '[언론사] understands that...'은 취재원을 직접 밝히지 않고도 신뢰할 만한 내부 경로나 관계자를 통해 확인된 정보를 보도할 때 사용하는 대표적인 관용 표현입니다. 동사 'understands' 뒤에는 목적어로 명사절(that절)이 옵니다.
The Times understands that the minister intends to resign later this week.
타임스지는 해당 장관이 이번 주 후반에 사임할 계획인 것으로 파악하고 있습니다.
EN: The past perfect tense ('had appeared') is used here within a relative clause to establish a clear chronological sequence relative to another past event ('originated'). The AI response appeared first, and subsequently, the citation originated from it.
한국어: 여기서 관계절에 과거완료형(had appeared)이 사용된 것은 주요 과거 사건(originated)보다 더 이전에 발생한 시간적 선후 관계(즉, '대과거')를 나타내기 위함입니다. 검색 시 AI 답변이 먼저 나타났고, 그 이후에 인용문이 거기서 비롯되었습니다.
She realized that the error originated from a document she had submitted days earlier.
그녀는 그 오류가 며칠 전에 제출했던 문서에서 비롯되었음을 깨달았다.
EN: Compound adjectives formed by [Noun/Abbreviation + Past Participle] (e.g., 'AI-generated') function attributively before a noun ('response'). The hyphen is necessary to prevent ambiguity by binding the agent/instrument ('AI') to the participle ('generated').
한국어: '명사/약어 + 과거분사'로 구성된 복합 형용사(예: AI-generated)가 명사(response) 앞에 위치하여 수식어 역할을 합니다. 여기서 하이픈(hyphen)은 행위자 또는 수단(AI)과 분사(generated)를 긴밀하게 연결하여 수식 관계의 모호함을 방지하는 중요한 역할을 합니다.
Investigators discovered that the contract contained computer-generated signatures.
수사관들은 해당 계약서에 컴퓨터로 생성된 서명이 포함되어 있음을 발견했다.
EN: In British legal and journalistic culture, the phrase '[Outlet] understands that' represents high-level reporting confidence without legally breaching source confidentiality. Furthermore, this incident touches on the burgeoning issue of 'AI hallucinations' in judicial settings—where modern search engines automatically summarize results using generative AI, misleading practitioners into citing non-existent case laws (authorities).
한국어: 영국 법률 및 언론 문화에서 '[매체] understands that'는 신뢰도가 높은 단독 정보원을 의미하며 내부 고발자나 정보 제공자를 보호합니다. 또한 이 문장은 최근 사법계의 중대한 논쟁인 'AI 환각'(AI hallucinations)과 관련됩니다. 현대 검색 엔진은 AI 요약을 자동 생성하는 경우가 많아, 법조인이 확인 없이 이를 신뢰하면 허구의 판례를 법정에서 인용하는 중대한 과실로 이어질 수 있습니다.
EN: The non-restrictive relative clause introduced by 'which' provides supplementary, non-essential information about 'the prosecution service'. It is separated by a comma and cannot be replaced by 'that'.
한국어: 'which'로 이끌리는 비한정 관계절은 선행사 'the prosecution service'(검찰청)에 대한 추가 배경 정보를 보충 설명합니다. 비한정절 앞에는 쉼표를 두어야 하며, 관계대명사는 'that'으로 대체할 수 없습니다.
The committee held a special hearing with the regulator, which recently updated its safety guidelines.
위원회는 규제 기관과 특별 청문회를 열었으며, 해당 기관은 최근 안전 지침을 업데이트했습니다.
EN: The past perfect tense ('had cited') represents an action completed before another past event ('admitted in February'), clearly marking sequence and anteriority in narrative legal reporting.
한국어: 과거완료(had cited)는 과거의 다른 동작(2월에 인정한, admitted)보다 먼저 발생한 행동을 나타내며, 뉴스와 법률 서사에서 동작 발생의 선후 관계를 명확히 표시합니다.
The spokesperson revealed that the firm had encountered similar technical failures months earlier.
대변인은 해당 회사가 몇 달 전에 유사한 기술적 장애를 겪은 적이 있다고 밝혔습니다.
EN: The present participle phrase 'involving the prosecution service' functions as a post-nominal modifier (participial adjective phrase) qualifying 'the second known instance'.
한국어: 현재분사구 'involving the prosecution service'는 후치 수식어로서 앞의 명사구 'the second known instance'(두 번째로 알려진 사례)를 수식합니다.
This was the primary regulation governing cross-border financial transactions.
이것은 국경 간 금융 거래를 규제하는 주요 법규입니다.
EN: In common law jurisdictions, 'authorities' refers to binding legal sources—mainly prior court precedents and statutes. With the advent of generative AI, 'hallucinated' (fabricated) case citations presented to courts have triggered severe judicial rebukes and contempt proceedings in both the UK and the US.
한국어: 영미 보통법에서 'authorities'(법적 권위/근거)는 주로 구속력 있는 판례법 또는 성문법 조항을 의미한다. 생성형 인공지능의 보급으로 변호사가 AI에 과도하게 의존하여 법정에서 '환각'(허구로 날조된) 판례를 인용하는 사건이 잇따르며 영국과 미국 사법계에서 판사들의 강한 비난과 징계 절차를 촉발했다.
IPA 발음, 정의, 예문, 인터랙티브 퀴즈가 포함된 핵심 단어입니다.
유형 태그, 이중 언어 정의, 사용 설명, 예문이 포함된 구문입니다.
An earlier event or legal case that is regarded as an example or guide to be considered in subsequent similar circumstances.
법적 선례, 판례
To cause worries or anxieties to increase or become stronger.
우려를 부추기다, 우려를 불러일으키다
The activities or legal actions taken in a court of law.
법정 절차, 소송 절차
To be officially charged with a crime and put on trial in a court of law.
기소에 직면하다