What’s the point? Ten years after the Paris treaty, are climate talks getting anywhere?무슨 의미가 있을까? 파리 협정 10년 후, 기후 회담은 진전이 있을까?
전체 오디오 미리듣기
0:00
0:00
EN: The prepositional/temporal structure '[Time duration] after + clause' functions adverbially to set the timeline relative to a past event ('was signed'). Here, the simple past passive 'was signed' marks a fixed point in history, whereas the main clause shifts to the present perfect passive ('has been missed') to emphasize the current state and consequences of failing that target.
한국어: '[시간의 길이] after + 절' 구조는 시간 부사 수식어로 쓰여, 과거의 특정 사건(was signed, 체결됨)을 기준으로 하는 시점을 설정합니다. 여기서는 역사적 사실을 나타내기 위해 과거 수동태가 사용되었으며, 주절은 현재완료 수동태(has been missed)로 이어져 목표 무산이 현재에 미치는 기정사실과 영향을 강조합니다.
Five years after the policy was introduced, its primary economic targets have been missed.
그 정책이 시행된 지 5년 만에 주요 경제 목표는 무산되었습니다.
EN: The coordinating conjunction 'yet' connects two contrasting independent clauses. In the second clause, 'insist' takes a content clause with an omitted complementizer 'that' (zero-that clause: '[that] the agreement remains...'), which is standard and common in journalistic and formal registers.
한국어: 등위접속사 'yet'은 대조적인 의미를 지닌 두 개의 독립절을 연결하는 데 사용됩니다. 뒷부분에서는 동사 'insist' 뒤에 접속사 'that'이 생략된 명사절(즉 zero-that clause: '[that] the agreement remains...')이 이어지며, 이러한 생략은 뉴스 및 격식체 문장에서 매우 흔하고 자연스럽습니다.
Sales dropped significantly, yet analysts insist the company remains in a strong position.
매출이 크게 감소했음에도 불구하고, 분석가들은 회사가 여전히 강력한 우위를 점하고 있다고 주장합니다.
EN: The linking verb 'remains' is followed by a predicative noun phrase ('a vital moral compass'). In this context, 'moral compass' is a figurative idiom denoting a standard, set of values, or guiding principle that directs ethical conduct.
한국어: 연결동사 'remains'(여전히 ~이다/유지되다) 뒤에 주격 보어로 명사구('a vital moral compass')가 이어집니다. 여기서 'moral compass'(도덕적 나침반)는 비유적 표현으로, 도덕적 행동과 가치 판단을 이끄는 핵심 기준이나 지침을 상징합니다.
Integrity must remain the moral compass that directs our corporate decisions.
진실성은 우리 기업의 의사결정을 이끄는 도덕적 나침반으로 계속 기능해야 합니다.
EN: The 2015 Paris Agreement established the international goal to hold global warming 'well below 2°C' and preferably to 1.5°C above pre-industrial levels. Describing an international treaty as a 'moral compass' highlights that while it lacks hard legal enforcement mechanisms to punish non-compliance, it relies heavily on diplomatic peer pressure, global legitimacy, and ethical consensus.
한국어: 2015년 서명된 파리협정은 지구 온난화를 산업화 이전 수준보다 2°C 이내로 제한하고 1.5°C로 억제하기 위해 노력한다는 목표를 세웠다. 이 협정을 '도덕적 나침반'(moral compass)에 비유함으로써, 각국이 협정을 이행하도록 강제하는 강력한 처벌 메커니즘은 부족하지만 국제 정치에서 도덕적 압박, 규범적 정당성, 그리고 각국 정책을 이끄는 상징적 역할을 한다는 점을 지적한다.
EN: The present participle phrase 'arguing that...' functions as an adverbial participle clause expressing an accompanying action or explanation (attendant circumstance). Its logical subject is 'Brazilian hosts'.
한국어: 현재분사구 'arguing that...'은 부대상황을 나타내는 분사구문으로, 주어가 주요 동작을 수행할 때 수반되는 설명이나 주장을 표현하며, 그 논리적 주어는 'Brazilian hosts'이다.
The committee rejected the proposal, stating that the project was too expensive.
위원회는 그 제안을 부결시키며 그 프로젝트가 너무 비싸다고 밝혔다.
EN: The construction 'matter for [someone] alone' uses the postpositive adjective 'alone' to mean 'exclusively' or 'only', emphasizing that the jurisdiction or responsibility belongs solely to that party.
한국어: 구문 'matter for [someone] alone'에서 형용사 'alone'은 명사 또는 명사구를 후치 수식하며, '오직, 단지'라는 뜻으로 책임이나 결정권이 전적으로 그 특정 대상에게 있음을 강조한다.
Budget allocation is a matter for the board of directors alone.
예산 배분은 순전히 이사회 자체의 권한이다.
EN: Belém, located at the mouth of the Amazon River in northern Brazil, is a symbolic venue for climate discussions due to its proximity to the Amazon rainforest. In international climate diplomacy, whether nationally determined contributions (NDCs) should be binding multilateral targets or voluntary domestic policies is a continuous point of friction between global oversight and national sovereignty.
한국어: 벨렘은 브라질 북부 아마존강 하구에 위치해 아마존 우림과 인접해 있어 국제 기후 외교에서 강한 상징적 의미를 지닌다. 각국의 감축 약속(국가결정기여 NDCs)을 다자간 강제 규범에 포함시킬지, 아니면 각국의 내정 자율로 남겨둘지는 오랫동안 국제 기후 협상에서 주권 논쟁의 핵심 쟁점이 되어 왔다.
EN: The absolute-like construction 'with + noun phrase + perfect participle (-ing)' ('with the United States having withdrawn from Paris') functions as an adverbial phrase of circumstance or cause. Using the perfect participle ('having withdrawn') emphasizes that the action was already completed prior to the situation described in the clause, establishing a clear cause-and-effect timeline.
한국어: 'with + 명사구 + 완료분사 (having + p.p.)'(예: with the United States having withdrawn from Paris)는 복합 구조를 이루어 원인이나 동반 상황을 나타내는 부사구로 기능한다. 완료분사(having withdrawn)를 사용하여 그 동작이 종속절 사건이 발생하기 전에 완료되었음을 강조하며, 명확한 인과 관계와 시간적 선후 관계를 부각한다.
With the lead singer having lost his voice, the band had no choice but to cancel the tour.
보컬의 목이 쉬어서 밴드는 투어를 취소할 수밖에 없었다.
EN: 'Scarcely' is a negative adverb meaning 'hardly' or 'almost not'. When combined with indefinite pronouns like 'anything', it denotes an extreme scarcity ('scarcely anything' = 'almost nothing'). Stylistically, it carries a sophisticated, formal tone frequently seen in journalistic and diplomatic registers.
한국어: 'scarcely'는 부정 부사로 '거의 ~아니다' 또는 '거의 없다'는 뜻이다. 'anything'과 같은 부정대명사와 함께 쓰이면(scarcely anything) 'almost nothing'(거의 아무것도 없음)에 해당한다. 수사적으로 이 단어는 격식 있고 공식적인 문어체의 색채를 띠며, 뉴스 보도나 외교적 맥락에서 자주 쓰인다.
There was scarcely any food left in the pantry by the end of the storm.
폭풍우가 끝났을 때, 식료품 저장실에는 거의 남은 음식이 없었다.
EN: The pattern 'left to negotiate' features a past participle ('left') post-modifying a pronoun ('anything'), followed by an infinitive of purpose/qualification ('to negotiate'). Here, 'left' denotes remainder/availability, and the passive or active infinitive specifies the subsequent potential action.
한국어: 'left to negotiate' 구조에서 과거분사 'left'는 대명사 'anything'을 후치 수식하며, 그 뒤에 부정사 'to negotiate'가 이어져 목적이나 한정 범위를 나타낸다. 여기서 'left'는 '남아 있는, 쓸 수 있게 남아 있는'을 의미하고, 부정사는 수행할 수 있는 해당 동작을 가리킨다.
After settling the major terms, there was little left to discuss.
주요 조항이 확정된 후에는 논의할 것이 거의 남지 않았다.
EN: The term 'Global South' broadly refers to regions outside Europe and North America, predominantly in Latin America, Asia, Africa, and Oceania, which often share historical challenges and developing-nation perspectives in international climate negotiations. Here, 'Paris' functions as a metonym for the 2015 Paris Agreement, reflecting the substantial geopolitical blow dealt when the United States withdrew.
한국어: '글로벌 사우스'(Global South)는 유럽과 북미 이외의 지역을 통칭하며, 주로 라틴아메리카, 아시아, 아프리카 및 오세아니아 국가들을 포함합니다. 국제 기후 협상에서 이들 국가는 유사한 역사적 맥락과 개발도상국의 관점을 공유하는 경우가 많습니다. 본문의 'Paris'는 2015년 체결된 '파리 협정'을 뜻하며, 미국의 탈퇴가 전 세계 탄소 감축 협상 메커니즘에 미친 막대한 지정학적 파장을 보여줍니다.
EN: The quantifier 'few' (without an indefinite article 'a') carries a negative or restrictive connotation, meaning 'hardly any' or 'almost none'. It contrasts sharply with 'a few', which emphasizes the presence of some delegates.
한국어: 한정사 'few'(관사 'a'가 붙지 않는 경우)는 부정적이거나 제한적인 어조를 띠며 '거의 없는' 또는 '극히 적은'을 의미하여 수량의 부족을 강조합니다. 이는 긍정적인 의미로 '약간 있는'을 뜻하는 'a few'와 강한 대조를 이룹니다.
Few critics anticipated that the policy would succeed under such severe economic pressure.
이 정책이 그토록 심각한 경제적 압박 속에서 성공할 것이라고 예상한 비평가는 거의 없었다.
EN: The clause 'it exposed' is a contact clause (a reduced restrictive relative clause) with the relative pronoun 'which' or 'that' omitted, functioning as the direct object of 'exposed' and modifying the antecedent noun 'faultlines'.
한국어: 'it exposed'는 관계대명사(which 또는 that)가 생략된 목적격 관계절(접촉절)로, 동사 exposed의 목적어 역할을 하며 선행사 'faultlines(균열·분열)'를 직접 후위 수식합니다.
The vulnerabilities the report highlighted have forced regulators to intervene.
보고서가 드러낸 허점으로 인해 규제 당국은 개입할 수밖에 없었다.
EN: The compound preposition 'ahead of' indicates temporal precedence, meaning 'in advance of' or 'prior to', frequently used in diplomatic and news contexts to frame upcoming milestone events.
한국어: 복합 전치사 'ahead of'는 시간적으로 '~보다 앞서' 또는 '~을 앞두고'를 의미하며, 국제 뉴스와 외교적 맥락에서 매우 자주 사용되어 다가오는 중요한 회의나 사건을 가리킵니다.
Tensions escalated dramatically ahead of the bilateral summit scheduled for next month.
다음 달로 예정된 양자 정상회담을 앞두고 긴장이 급격히 고조되고 있다.
EN: In multilateral climate diplomacy (such as the UN COP summits), concluding 'with a deal' often merely signifies reaching a consensus-based minimum common denominator rather than achieving genuine unity. The term 'faultlines' metaphorically borrows from geology (tectonic fault lines) to describe deep-seated, systemic geopolitical rifts—typically between developed nations and the Global South over finance and emissions responsibility.
한국어: 유엔 기후변화 회의(COP) 등 다국간 다자 외교에서 '합의 도달(concluded with a deal)'은 흔히 각국이 컨센서스 방식으로 타협한 최소 기준을 의미할 뿐, 실질적인 결속을 뜻하지는 않는다. 'faultlines'라는 단어는 지질학의 '단층선'에서 차용한 것으로, 정치 뉴스에서 선진국과 글로벌 사우스 간 기후 자금 및 감축 책임을 둘러싼 대립과 같이 지정학적으로 메우기 어려운 깊은 분열을 생생하게 비유한다.
EN: When a negative or restrictive adverbial expression like 'Not only' is placed at the beginning of a clause for rhetorical emphasis, subject-auxiliary inversion is triggered ('have governments repeatedly pledged' instead of 'governments have repeatedly pledged'). The second clause ('but...') typically maintains normal word order.
한국어: 부정이나 제한의 의미를 가진 부사구 'Not only'가 강조를 위해 문두에 올 때, 해당 절은 도치되어 조동사가 주어 앞으로 이동한다(즉, 'have governments repeatedly pledged'이지 'governments have repeatedly pledged'가 아니다). 뒤에 이어지는 'but...' 절은 정상 어순으로 돌아간다.
Not only did the company miss its quarterly targets, but it also lost several key investors.
그 회사는 분기 목표를 달성하지 못했을 뿐만 아니라 주요 투자자 몇 명도 잃었다.
EN: The correlative conjunction 'not only... but (also)...' coordinates two independent clauses or parallel grammatical elements. In formal news and academic discourse, it establishes a contrast or cumulative escalation, emphasizing the disparity between stated intentions and factual realities.
한국어: 상관접속사 'not only... but (also)...'는 대등한 절이나 문법 성분을 연결하는 데 쓰인다. 뉴스나 학술 문체에서는 이를 통해 점층적이거나 강한 대비 관계를 세워 '약속'과 '현실' 사이의 큰 격차를 부각시키는 경우가 많다.
Not only has inflation eroded household savings, but interest rates have also climbed to historic highs.
인플레이션은 가계 저축을 잠식했을 뿐만 아니라, 금리마저 사상 최고치로 치솟았다.
EN: '1.5 degrees Celsius' refers to the target set in the 2015 Paris Agreement, aiming to limit the global average temperature increase above pre-industrial levels to prevent catastrophic climate change. Exceeding this threshold for consecutive years marks a critical psychological and ecological milestone frequently cited in climate diplomacy.
한국어: '섭씨 1.5도'는 2015년 파리협정에서 설정된 이상적인 기온 상승 억제 목표에서 비롯되었으며, 지구 평균 기온 상승을 산업화 이전 수준 대비 1.5도 이내로 제한하여 재앙적인 기후 변화를 피하는 것을 목표로 합니다. 수년 연속 이 기준점을 초과하는 것은 기후 외교와 전 세계 과학계에서 매우 상징적이고 심각한 경고 신호입니다.
EN: Embedded Question Word Order: In indirect/embedded questions introduced by question words (here: 'what the point of such climate talks is'), the word order follows declarative structure (Subject + Verb) rather than interrogative inversion ('what is the point...'). The copula 'is' comes at the very end of the noun clause acting as the object of 'ask'.
한국어: 간접 의문문(내포 의문문) 어순: 의문사가 명사절을 이끌어 주요 동사(여기서는 ask)의 목적어가 될 때, 절 내부는 평서문 어순(주어 + 동사)을 유지해야 하며 도치된 의문문 구조(what is the point...)가 되어서는 안 됩니다. 따라서 계사 is는 명사구 주어 뒤의 문장 끝 위치로 이동합니다.
Analysts wonder what the long-term impact of this policy is.
분석가들은 이 정책의 장기적 영향이 과연 무엇인지 알고 싶어 한다.
EN: Elliptical Concessive Parenthesis ('however + adjective'): The phrase 'however slow' is a reduced concessive clause (standing for 'however slow it may be' / 'no matter how slow it is'). Inserted parenthetically with commas between the subject 'progress' and the modal verb 'would', it provides a nuanced concession without disrupting the main clause flow.
한국어: 삽입형 양보 생략 구조(however + 형용사): 구 'however slow'는 실제로 양보절의 간결한 생략형입니다('however slow it may be' 또는 'no matter how slow it is'에 해당). 쉼표로 주어 progress와 조동사 would 사이에 삽입되어, 엄격한 양보의 어조와 주절 의미의 유창함을 동시에 고려합니다.
Reform, however painful, remains essential for national recovery.
개혁은 아무리 고통스러워도 국가 회복에 필수적이다.
EN: Hypothetical Conditional with Prepositional Phrase ('would stall without them'): The modal verb 'would' indicates a hypothetical result (Type 2 / second conditional mood), where the counterfactual condition is implied by the prepositional phrase 'without them' (equivalent to 'if they did not exist' or 'if these talks were not held').
한국어: 전치사구가 이끄는 가정법(would stall without them): 조동사 'would'는 현상과 반대되거나 추측되는 가상의 결과를 표현하며, 그 가정의 전제는 전치사구 'without them'에 함축되어 있습니다('if these talks were not held' 또는 'if there were no talks'에 해당).
The project would collapse without international funding.
국제적 자금 지원이 없었다면 그 프로젝트는 이미 중단되었을 것이다.
EN: International environmental diplomacy (such as the UN COP summits) frequently faces public cynicism regarding tangible outcomes versus logistical and carbon costs. The phrase 'what the point of... is' captures widespread climate fatigue, balanced against the institutional consensus that multilateral diplomacy is an indispensable fallback.
한국어: 국제 기후 정상회의(예: 유엔 COP 회의)는 실제 탄소 감축 성과가 부진하고 행정적 탄소 발자국이 크다는 이유로 대중의 의문을 자주 받아 왔다. 'what the point of... is'라는 표현은 국제사회에 널리 퍼진 '기후 피로감'(climate fatigue)을 정확히 반영하지만, 다자 외교계에서는 진전이 더디더라도 정기적인 대화 메커니즘이 대체 불가능한 최소한의 안전장치라는 인식이 여전히 일반적이다.
IPA 발음, 정의, 예문, 인터랙티브 퀴즈가 포함된 핵심 단어입니다.
유형 태그, 이중 언어 정의, 사용 설명, 예문이 포함된 구문입니다.
a naturalized sense of the difference between right and wrong that guides a person's or organization's decisions and behaviors
도덕적 나침반, 도덕적 지침
a term broadly used to identify lower-income, developing, or emerging economies, largely located in Africa, Latin America, Asia, and Oceania
글로벌 사우스(개발도상국을 지칭)
used to ask about the purpose, reason, or usefulness of doing something, often implying doubt or skepticism
……의 목적/의미가 무엇인가