Human rights groups cheer ‘watershed’ verdict in social media addiction trial人権団体、ソーシャルメディア中毒裁判での「画期的」判決を歓迎
完全音声プレビュー
0:00
0:00
#1
Human Rights Organizations Hail 'Watershed' Verdict in Social Media Addiction Trial
人権団体は、ソーシャルメディア依存症の裁判における「分水嶺」となる判決を称賛している
#2
A Los Angeles jury has found Meta and YouTube liable for deliberately engineering addictive platforms, in a verdict that human rights groups are calling a watershed moment.
ロサンゼルスの陪審団は、MetaとYouTubeが中毒性のあるプラットフォームを意図的に設計したとして法的責任を認め、人権団体はこの判決を「歴史的な転換点（watershed moment）」と呼んでいます。
#3
The landmark trial concluded with jurors determining that both companies intentionally designed features that hooked a young user and caused significant harm.
この画期的な裁判は、両社が若いユーザーを夢中にさせ、重大な危害を及ぼす機能を意図的に設計したと陪審員が判断して幕を閉じました。
#4
Amnesty International emphasized that the court decision confirms these platforms are fundamentally unsafe by design.
アムネスティ・インターナショナルは、裁判所の判決が、これらのプラットフォームが設計上、根本的に安全ではないことを裏付けたと強調しました。
#5
The six-week trial centered on a plaintiff identified only by the initials KGM, now twenty years old, who testified that she became addicted to YouTube at age six.
6週間にわたる裁判は、KGMというイニシャルのみで特定された現在20歳の原告に焦点を当てており、彼女は6歳の時にYouTube中毒になったと証言しました。
#6
She alleged that her subsequent use of Instagram at nine triggered a devastating cycle of depression, self-harm, and body dysmorphia.
彼女は、9歳の時に続いて Instagram を使用したことが、うつ病、自傷行為、身体醜形障害という壊滅的な悪循環を引き起こしたと主張しました。
#7
The jury awarded six million dollars in damages, with Meta ordered to pay seventy percent and YouTube the remainder.
陪審団は600万ドルの損害賠償を認め、そのうちMetaに70％の支払いを命じ、残りをYouTubeが支払うことになりました。
#8
Plaintiffs in the case argued that features such as infinite scroll and autoplay prioritize user engagement over well-being, particularly for vulnerable young audiences.
本件の原告は、無限スクロールや自動再生などの機能が、特に脆弱な若年層の視聴者において、ウェルビーイングよりもユーザーのエンゲージメントを優先していると主張しました。
#9
Had these design choices not been implemented, advocates contend, the plaintiff's exposure to harmful content would have been substantially reduced.
提唱者たちは、もしこれらのデザインの選択が実施されていなければ、原告が有害なコンテンツにさらされる機会は大幅に減少していただろうと主張しています。
#10
This trial is one of more than twenty bellwether cases expected to proceed through the courts in the coming years.
この裁判は、今後数年間にわたって法廷で審理される予定の20以上の指標的裁判（bellwether cases）の一つです。
#11
Not all observers, however, share the same enthusiasm regarding the verdict's broader implications.
しかし、すべての観察者がその判決のより広範な影響に対して同じ熱意を抱いているわけではありません。
#12
Some privacy advocates have cautioned that holding platforms accountable for addictive design could inadvertently justify more invasive age-verification measures.
一部のプライバシー擁護派は、プラットフォームに中毒性のあるデザインの責任を負わせることは、意図せずにより侵襲的な年齢確認措置を正当化することになりかねないと警告しています。
#13
Were governments to mandate stricter identity checks, critics warn, the resulting data collection might undermine the very privacy protections that digital rights organizations have long championed.
批評家たちは、もし政府がより厳格な本人確認を義務付ければ、その結果として行われるデータ収集が、デジタル権利団体が長年守ってきたプライバシー保護を損なう可能性があると警告しています。
#14
International tech freedom organizations have urged social media companies to redesign their platforms rather than rely on blunt tools such as outright bans for young users.
国際的なテクノロジー自由団体は、若いユーザーに対する全面的な禁止といった強引な手段に頼るのではなく、プラットフォームを再設計するようソーシャルメディア企業に促しました。
#15
They insist that it is imperative that companies prioritize child safety without compromising fundamental digital freedoms.
彼らは、企業が基本的なデジタルの自由を損なうことなく、子供の安全を優先しなければならないと主張しています。
#16
Whether this verdict will catalyze meaningful industry reform or merely prompt cosmetic adjustments remains to be seen.
この判決が有意義な業界改革を促進するのか、それとも単に表面的な調整を促すだけなのかは、まだ分からない。